經(jīng)營(yíng)者在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者從事相關(guān)行為時(shí)，達(dá)成壟斷協(xié)議或?qū)嵤┢渌麎艛嘈袨?#xff0c;將損害相關(guān)市場(chǎng)中其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，損害消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。經(jīng)營(yíng)者在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者實(shí)施相關(guān)行為時(shí)，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為有哪些情形，如何識(shí)別涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為，如何評(píng)價(jià)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果等備受企業(yè)關(guān)注。

　　為此，5月30日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)園聯(lián)合長(zhǎng)三角知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)盟、上海市閔行區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)、上海市浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)、朱妙春律師事務(wù)所共同舉辦的“涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為的識(shí)別與規(guī)制”知觀(guān)春季研討會(huì)，在《中國(guó)企業(yè)報(bào)》中企視訊《知新大講堂》頻道線(xiàn)上直播。

　　本次研討會(huì)邀請(qǐng)了上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長(zhǎng)孔祥俊，原江蘇高院副巡視員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)宋健、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)園總經(jīng)理潘抒，上海朱妙春律師事務(wù)所主任朱妙春，上海隆天律師事務(wù)所執(zhí)行主任王小兵、上海漢與商律師事務(wù)所合伙人律師沈锃楨，深入探討涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為的識(shí)別與規(guī)制問(wèn)題，由上海段和段律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所中心主任郭國(guó)中擔(dān)任主持人。

　　2020年底中央提出“強(qiáng)化反壟斷”，2021年我國(guó)反壟斷執(zhí)法進(jìn)一步嚴(yán)苛?！霸诜磯艛鄨?zhí)法過(guò)程中，對(duì)于確定性領(lǐng)域和非確定領(lǐng)域，應(yīng)該適用兩套不同的思維體系。”孔祥俊強(qiáng)調(diào)反壟斷法的謙抑適用原則，“反壟斷執(zhí)法仍存在大量潛在錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤可能導(dǎo)致極大的經(jīng)濟(jì)損失。”同時(shí)，孔祥俊提到反壟斷司法的最低限度主義，他表示，最低限度主義主張“盡量避免寬泛規(guī)則和抽象理論，將注意力集中在對(duì)解決特定爭(zhēng)議確有必要的事情上”。

　　司法對(duì)于壟斷協(xié)議總體上適用效果分析，但在具體使用方式和考量因素上各不相同，反壟斷法施行遵循法律適用的通行之道，同時(shí)兼具邏輯與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的特色?！胺磯艛喾ǖ臏?zhǔn)確詮釋需要把握好一般與特殊，不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)反壟斷法的特殊性而排斥通行規(guī)則的適用，或者因特殊性而限制了認(rèn)識(shí)問(wèn)題的視野?！笨紫榭〗ㄗh，在判定知識(shí)產(chǎn)權(quán)等壟斷行為時(shí)，司法層面應(yīng)積極探尋反壟斷法的妥當(dāng)性適用。

　　對(duì)于企業(yè)等個(gè)體而言，如何識(shí)別涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為，王小兵認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷協(xié)議具有以合理使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名，行濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)之實(shí)；對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響；損害了消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益等特點(diǎn)?！胺磯艛喾ㄔ谝?guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用方面將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用?！蓖跣”硎?#xff0c;對(duì)于作為裁判或和解依據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，若具有“壟斷協(xié)議”外觀(guān)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行審查，同時(shí)，企業(yè)在達(dá)成或?qū)嵤┲R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議時(shí)，應(yīng)引入反壟斷法合規(guī)審查視角，審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的合規(guī)性。

　　“企業(yè)實(shí)施壟斷行為，除承擔(dān)民事責(zé)任以外，還將遭到行政處罰，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。”沈锃楨建議，企業(yè)在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中重視壟斷合規(guī)，避免濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)涉及壟斷行為，企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)壟斷訴訟并配合調(diào)查，盡量減免處罰。沈锃楨認(rèn)為，目前反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管力度不斷加強(qiáng)，正是企業(yè)增強(qiáng)規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為的契機(jī)，在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，企業(yè)應(yīng)樹(shù)立正確、良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)度，避免陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中重要的法律支撐，宋健表示，申請(qǐng)專(zhuān)利和行使專(zhuān)利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，企業(yè)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)并拒絕交易得到了法律允許，即使企業(yè)受到壟斷行為質(zhì)疑，也會(huì)在嚴(yán)格的反壟斷法所規(guī)定的的分析框架內(nèi)進(jìn)行確定。“企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，必須具備反壟斷的合規(guī)意識(shí)。”宋健建議道，“任何權(quán)利放大到極致程度，一定會(huì)有問(wèn)題，如果是正常的市場(chǎng)運(yùn)行，企業(yè)的專(zhuān)利“排他權(quán)”（未經(jīng)許可不得實(shí)施）則受到法律保護(hù)”。

　　“以前，壟斷大多發(fā)生在國(guó)際跨國(guó)公司等大企業(yè)身上，顯得很稀少，但實(shí)踐后發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，壟斷行為無(wú)處不在?！敝烀畲合Ｍ?#xff0c;通過(guò)此次研討會(huì)，讓更多的企業(yè)家進(jìn)一步認(rèn)識(shí)《反壟斷法》的核心和宗旨，增強(qiáng)企業(yè)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及壟斷和反壟斷的意識(shí)?！霸诤瀰f(xié)議的時(shí)候，不管是權(quán)利人還是非權(quán)利人，都要仔細(xì)研讀，深入了解壟斷法規(guī)，不要踩到《反壟斷法》紅線(xiàn)?！敝烀畲鹤詈笳f(shuō)道。