作為我國創(chuàng)新發(fā)展的重要制度保障，知識產(chǎn)權(quán)始終與科技創(chuàng)新同頻共振，為高質(zhì)量發(fā)展提供源源不斷的動力。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用向更大范圍拓展，為進(jìn)一步發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)價值提供了新途徑。但與此同時，新技術(shù)新業(yè)態(tài)的興起對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了新挑戰(zhàn)新要求。

　　為迎接第22個世界知識產(chǎn)權(quán)日，響應(yīng)國家知識產(chǎn)權(quán)宣傳周的號召，中企視訊《知新大講堂》第十九期節(jié)目于4月27日線上開播。上海段和段律師事務(wù)所副主任宋羽，上海段和段（南京）律師事務(wù)所合伙人瞿東亮，上海段和段律師事務(wù)所合伙人劉春泉，上海段和段（昆明）律師事務(wù)所副主任、合伙人王偉，上海段和段（烏魯木齊）律師事務(wù)所執(zhí)行主任、合伙人周茹，上海段和段（廈門）律師事務(wù)所合伙人方曉紅、上海段和段律師事務(wù)所合伙人郭國中做客中企視訊直播間，上海段和段（太原）律師事務(wù)所合伙人沈?qū)帗?dān)任主持人，共同對專利、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)涉及的問題進(jìn)行解讀。

　　握好知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)之“劍”

　　創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。在國家的大力推動下，我國知識產(chǎn)權(quán)法律內(nèi)容不斷完善，執(zhí)法力度不斷提高。宋羽在致辭中表示，“在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，除了專利、商標(biāo)和著作權(quán)之外，商業(yè)秘密、反不正當(dāng)競爭等領(lǐng)域?qū)⑹俏磥碇匮芯康姆较?#xff0c;且市場需求迫切?！彼斡鸾ㄗh，年輕律師可以就訴前司法鑒定、舉證責(zé)任倒置、懲罰性賠償?shù)葐栴}開展深入思考和研究。

　　針對商標(biāo)侵權(quán)案件中共同侵權(quán)的認(rèn)定，瞿東亮認(rèn)為，“打擊共同侵權(quán)就是打擊侵權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈，就是源頭治理、溯源打擊，從而有效地阻遏侵權(quán)行為?！薄渡虡?biāo)法》中明確規(guī)定，故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的屬于共同侵權(quán)。例如，為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)提供倉儲、運(yùn)輸、郵寄、印刷、隱匿、經(jīng)營場所、網(wǎng)絡(luò)商品交易平臺等，都夠成“提供便利條件”。此外，被訴侵權(quán)產(chǎn)品上貼附有商品商標(biāo)，也可以在相關(guān)的侵權(quán)訴訟中，成為與案件糾紛具有實(shí)際關(guān)聯(lián)的被告。

　　“知識產(chǎn)權(quán)訴訟的打擊力度強(qiáng)，但是時間周期較長，一般大于9個月。如果案情復(fù)雜，時間可能會更長。因此，在訴訟期間如何制止行為人的侵權(quán)行為，對權(quán)利人來說尤為關(guān)鍵?！蓖鮽ヒ灾?wù)“滇醫(yī)通”的訴訟維權(quán)為例，講解了反不正當(dāng)競爭糾紛的訴前禁令。王偉指出，訴前禁令在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案中的適用仍面臨挑戰(zhàn)，原因之一是我國反不正當(dāng)競爭法列舉的具體不正當(dāng)競爭行為很難直接適用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由此導(dǎo)致法院高度依賴我國反不正當(dāng)競爭法的一般條款--誠實(shí)信用原則作為判案依據(jù)，但這對具體行為在法律上的恰當(dāng)與否無法做出預(yù)設(shè)性的判斷。此次云南省首例反不正當(dāng)競爭競爭訴前行為保全裁定書，是司法對于規(guī)制市場競爭秩序的一次有益嘗試。

　　在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件中，網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)糾紛正呈現(xiàn)逐年增長的態(tài)勢。方曉紅稱，有些法院以視聽作品保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲未嘗不是一個解決大型角色扮演類游戲畫面的路徑。但是，部分法院的判決在談到游戲規(guī)則及游戲情節(jié)的保護(hù)時，也將它歸入視聽作品的保護(hù)范疇，這就偏離了作品分類的基本規(guī)則--一部電影或者一個網(wǎng)絡(luò)游戲往往由多個不同類型作品的集合而成，視聽作品保護(hù)的是活動畫面，游戲規(guī)則、游戲情節(jié)如果構(gòu)成文字作品的話，可以適用文字作品保護(hù)，法院為了說理方便，將性質(zhì)完全不同的表達(dá)（即作品）簡單地納入一個作品，整體分析侵權(quán)與否，其實(shí)質(zhì)是為了回避游戲規(guī)則是否受著作權(quán)法保護(hù)的問題。游戲規(guī)則、游戲情節(jié)確實(shí)也會體現(xiàn)在游戲畫面中，但這跟游戲畫面不能混為一談。對于游戲規(guī)則游戲情節(jié)的保護(hù)，應(yīng)該從游戲畫面中剝離出來進(jìn)行分析和比對。

　　知識產(chǎn)權(quán)要保護(hù)也要反壟斷

　　自2020年年底以來，中央頻頻釋放強(qiáng)化反壟斷信號，強(qiáng)調(diào)要為資本設(shè)置“紅綠燈”，依法加強(qiáng)對資本的有效監(jiān)管，防止資本野蠻生長。據(jù)周茹介紹，在2021年反壟斷領(lǐng)域行政處罰案件中，包括違法實(shí)施、禁止、附加限制性條件批準(zhǔn)等在內(nèi)的經(jīng)營者集中案件占比最高，達(dá)到61%；其次是濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的案件，占比為38.2%；壟斷協(xié)議案件和支配地位濫用行為案件分別占9%和7%。

　　周茹特別指出，在壟斷協(xié)議案件中，有6起縱向壟斷案件涉及行業(yè)協(xié)會。《反壟斷法》明確規(guī)定“行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為”，需要注意的是，《反壟斷法（修正草案）》將罰款限額由五十萬提升至三百萬，規(guī)定“行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的，可以處三百萬元以下的罰款。”

　　移動互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展帶動了外賣平臺、出行平臺、電商平臺等不斷涌現(xiàn)，一些平臺企業(yè)濫用市場支配地位、強(qiáng)迫實(shí)施“二選一”的案例層出不窮。國家強(qiáng)勢重罰平臺“二選一”，繼阿里巴巴因“二選一”壟斷行為被罰182.28億元后，美團(tuán)因“二選一”行為，分別被浙江金華、江蘇淮安的法院判定賠償餓了么100萬元、35.2萬元；唯品會也因違反最新反壟斷資指南中“二選一”的相關(guān)規(guī)定，被頂格罰款300萬元。

　　劉春泉表示，識別案件背后的法律裁判規(guī)則十分重要，這是法律價值的體現(xiàn)。以司法處罰判例和行政處罰判例的不同來看，阿里與美團(tuán)案件的處罰依據(jù)是《反壟斷法》，而唯品會案件的處罰依據(jù)是《反不正當(dāng)競爭法》。此外，《電商法》在某些情況下也可用做“二選一”行為的規(guī)制。

　　隨著我國多維度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不斷推進(jìn)，創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境越來越好。企業(yè)也開始重視知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營，加快提升無形資產(chǎn)的價值。郭國中從《孫子兵法》的視角出發(fā)，建議科技戰(zhàn)“疫”企業(yè)主動開展知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營管理與保護(hù)。一是“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”，企業(yè)要對專利地圖與技術(shù)路線進(jìn)行深入了解，通過專利數(shù)據(jù)庫做好全面的專利檢索工作。二是“不戰(zhàn)而屈人之兵”，如果企業(yè)處于技術(shù)領(lǐng)先階段，不僅要申請核心專利，還要申請外圍的可替代方案，形成包圍戰(zhàn)；若企業(yè)處于技術(shù)跟進(jìn)階段，應(yīng)將可替代方案或技術(shù)的更新版本掌握在自己手中，形成反包圍。

　　知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一套系統(tǒng)工程，涵蓋領(lǐng)域廣、涉及方面多，很難用單一模式或手段實(shí)現(xiàn)對所有知識產(chǎn)權(quán)類型、所有環(huán)節(jié)的保護(hù)。中企視訊《知新大講堂》節(jié)目每期都邀請行業(yè)大咖分享知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域熱點(diǎn)話題，通過打造普法、知法、懂法的交流平臺，讓強(qiáng)有力的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力量在這里匯聚，助力形成“全鏈條保護(hù)、高質(zhì)量發(fā)展”的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展新格局。