人稱“綠色委員”的馬海軍，在過去五年的履職中，每年提交的提案都體現(xiàn)著“生態(tài)+法治”的主題。今年，作為第十四屆全國政協(xié)委員的馬海軍，履職首年的關(guān)注焦點(diǎn)，仍與人文、與環(huán)境、與發(fā)展密切相關(guān)。

　　“非法采礦，破壞的是資源，踐踏的是法制，因此，對涉礦行為進(jìn)行統(tǒng)一的法治界定，對礦產(chǎn)、礦企和礦業(yè)都十分必要。”正在京出席全國兩會(huì)的全國政協(xié)委員、青海恩澤律師事務(wù)所主任律師馬海軍向《中國企業(yè)報(bào)》記者介紹，我國《刑法》規(guī)定：違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　馬海軍解釋，在司法實(shí)踐中，雖有司法解釋，但對非法采礦行為理解和把握不一，存在將按照《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》及其配套規(guī)定無法辦理或者無須辦理采礦許可證的行為，將沒有社會(huì)危害性或社會(huì)危害性較小不構(gòu)成犯罪的行為認(rèn)定為非法采礦罪，將自然資源主管機(jī)關(guān)不認(rèn)為是非法采礦的行為定罪追責(zé)，各地同案不同判現(xiàn)象也較多，執(zhí)法尺度不一。

　　一是將按備案勘查方案進(jìn)行洞探、井探、槽探等產(chǎn)生礦石的行為認(rèn)定為非法采礦；

　　二是將按備案開發(fā)利用方案施工產(chǎn)生礦石的行為認(rèn)定為非法采礦；

　　三是將按備案設(shè)計(jì)要求施工的各種建設(shè)工程產(chǎn)生礦石的行為認(rèn)定為非法采礦，如修路、建房、建廠、挖基坑、土地平整、安全整治、土壤改良、生態(tài)修復(fù)、固廢利用、煤礦滅火工程等；

　　四是將雖在礦區(qū)范圍內(nèi)開采但超出備案登記儲(chǔ)量或備案登記礦種的開采行為認(rèn)定為非法采礦；

　　五是將采礦許可證換證、延續(xù)期間在礦區(qū)范圍內(nèi)開采的行為認(rèn)定為非法采礦；

　　六是將超過行政許可的生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行開采的行為認(rèn)定為非法采礦；

　　七是將行政機(jī)關(guān)許可開采但未頒發(fā)采礦許可證的行為認(rèn)定為非法采礦。

　　出現(xiàn)以上情形的原因，一是《刑法》第三百四十三條對什么是非法采礦規(guī)定的不周延；二是最高人民法院、最高人民檢察院2016年11月28日發(fā)布的《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》針對非法采礦所作司法解釋還需完善。司法解釋第2條雖列舉五種情形來說明“未取得采礦許可證”，但仍無法解決實(shí)踐中圍繞采礦許可證的爭議問題，比如采礦權(quán)承包、采礦權(quán)合作、越層越界開采等，對什么是非法采礦需要精準(zhǔn)解釋。此外，現(xiàn)有量刑起點(diǎn)10元至30萬元只考慮金額，未考慮非法開采量與合法開采量之間的比例，更未考慮礦產(chǎn)品價(jià)格與數(shù)量之間的關(guān)系等等；三是司法機(jī)關(guān)辦案人員缺乏專業(yè)的礦業(yè)知識(shí)，導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)差異。為此，馬海軍建議：

　　一、建議全國人大常委會(huì)對《刑法》第三百四十三條中的“未取得采礦許可證擅自采礦”予以立法解釋；

　　二、建議最高人民法院修改《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》，完善關(guān)于非法采礦罪的司法認(rèn)定，量刑起點(diǎn)調(diào)整為五十萬元至一百萬元，且非法開采量超過合法開采量的30%。