文 / 七公 出品 /節(jié)點(diǎn)商業(yè)組

　　靴子終于落地了。

　　7月14日，世界衛(wèi)生組織（WHO）隸屬的國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）和糧食及農(nóng)業(yè)組織食品添加劑聯(lián)合專(zhuān)家委員會(huì)（JECFA）公布了阿斯巴甜對(duì)健康影響的評(píng)估結(jié)果。

　　IARC援引對(duì)人類(lèi)致癌的“證據(jù)有限”，將阿斯巴甜歸為2B組，即可能對(duì)人類(lèi)致癌，與三聚氰胺、鉛、敵敵畏、腌菜等同類(lèi)。

　　?

　　據(jù)悉，阿斯巴甜多用于無(wú)糖飲料、口香糖、酸奶等食品，比如兩大飲料巨頭可口可樂(lè)和百事可樂(lè)旗下，被大眾熟知的可口可樂(lè)零度、百事可樂(lè)零度、健怡可口可樂(lè)、可口可樂(lè)雪碧纖維+、百事輕怡可樂(lè)等，都普遍添加了該人造甜味劑。

　　也因此，阿斯巴甜“確診”的消息猶如在深海里丟下一枚炸彈，瞬間引發(fā)市場(chǎng)強(qiáng)烈關(guān)注和探討。

　　所謂“風(fēng)起于青萍之末”，其實(shí)，圍繞阿斯巴甜的爭(zhēng)議，早就不是一天兩天了。

　　01 阿斯巴甜的“罪與罰”，從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)

　　作為食品添加工業(yè)常用的甜味劑之一，阿斯巴甜因?yàn)樘鸲仁钦崽堑?00倍，熱量?jī)H為后者的1/200，疊加低廉的成本，自1965年合成以來(lái)，便受到廣泛歡迎。

　　但從上世紀(jì)90年代起，阿斯巴甜開(kāi)始飽受健康損傷質(zhì)疑，尤其是潛在的致癌性。

　　1997年，意大利拉馬齊尼研究所的一份報(bào)告顯示，通過(guò)設(shè)置對(duì)照實(shí)驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)組間差異性，嚙齒類(lèi)動(dòng)物的某些癌癥表現(xiàn)與阿斯巴甜的使用顯著關(guān)聯(lián)。

　　由于動(dòng)物本身的差異性和實(shí)驗(yàn)廣泛存在的偏倚，之后，相關(guān)研究標(biāo)本逐步轉(zhuǎn)向人群。2009年，美國(guó)一項(xiàng)針對(duì)癌癥病人和普通人群的對(duì)照研究表明，使用某些含阿斯巴甜的低卡碳酸飲料，將提高男性50％-80％患胰腺癌的風(fēng)險(xiǎn)。

　　到了2012年，美國(guó)哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院與奧地利路德維?！げ柶澛芯克葯C(jī)構(gòu)在《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志》上發(fā)文稱(chēng)，相比不飲用無(wú)糖汽水的人，每天飲用一杯以上含阿斯巴甜的無(wú)糖汽水的人會(huì)增加患白血病風(fēng)險(xiǎn)；相比不飲用無(wú)糖汽水的男性，每天飲用一杯以上含阿斯巴甜的無(wú)糖汽水的男性會(huì)增加患非霍奇金淋巴瘤和多發(fā)性骨髓瘤的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2022年，法國(guó)在對(duì)10萬(wàn)名成年人進(jìn)行觀(guān)察性研究后發(fā)現(xiàn)，攝入大量人工甜味劑，特別是阿斯巴甜和安賽蜜，總體的癌癥風(fēng)險(xiǎn)更高。

　　不過(guò)，由于評(píng)估方法、樣本選擇、證據(jù)鏈條等方面的缺陷，阿斯巴甜的致癌性一直沒(méi)有拿到JECFA等官方機(jī)構(gòu)的“蓋章”。

　　比較確定的是有一些遺傳病患者無(wú)法代謝阿斯巴甜中的苯丙氨酸，以及一些慢性疲勞綜合癥患者會(huì)對(duì)阿斯巴甜不耐受。

　　可盡管如此，消費(fèi)者在與飲料大鱷博弈的過(guò)程中，阿斯巴甜仍然是雙方相持的焦點(diǎn)。

　　比如，2015年百事可樂(lè)陷入阿斯巴甜“致癌”或早產(chǎn)風(fēng)波，公司不得不宣布在健怡系列產(chǎn)品中放棄阿斯巴甜，但這一調(diào)整只針對(duì)美國(guó)市場(chǎng)。

　　而在此次阿斯巴甜“確診”后，就中國(guó)市場(chǎng)，部分品牌的“雙標(biāo)”表現(xiàn)令人震驚和憤慨：據(jù)韓國(guó)媒體爆料，可口可樂(lè)韓國(guó)和樂(lè)天證實(shí)，他們的無(wú)糖可樂(lè)不含阿斯巴甜，中國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)口的產(chǎn)自日本的可口可樂(lè)無(wú)糖產(chǎn)品也不含有阿斯巴甜。

　　換言之，中國(guó)消費(fèi)者被區(qū)別對(duì)待了，我們正被迫承受來(lái)自?xún)蓸?lè)的阿斯巴甜“可能致癌”的風(fēng)險(xiǎn)。

　　02 阿斯巴甜“確診”背后，那些鮮為人知的“真相”

　　得益于科學(xué)研究的孜孜不倦，IARC關(guān)于阿斯巴甜“可能致癌”的結(jié)論雖晚猶至。

　　但值得注意的是，就在評(píng)估結(jié)果出來(lái)前一天，7月13日，百事公司首席財(cái)務(wù)官Hugh Johnston就已經(jīng)對(duì)路透社表示，該公司不打算改變其產(chǎn)品組合。“到目前為止，科學(xué)證據(jù)表明，阿斯巴甜作為一種原料是安全的，而且顯然具有零卡路里的好處?！彼f(shuō)。

　　而在評(píng)估結(jié)果出來(lái)后，率先站出來(lái)發(fā)聲的并不是受到直接沖擊的可口可樂(lè)和百事可樂(lè)，而是美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA），其反駁到，IARC將阿斯巴甜列為“可能致癌物質(zhì)”并不意味著阿斯巴甜實(shí)際上與癌癥有關(guān)，不同意IARC的說(shuō)法。

　　緊接著，國(guó)際飲料協(xié)會(huì)也在官網(wǎng)放話(huà)，稱(chēng)世衛(wèi)組織和糧農(nóng)組織這項(xiàng)里程碑式的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格審查，進(jìn)一步增強(qiáng)了人們對(duì)阿斯巴甜安全性的信心，并將在消費(fèi)者考慮減少飲食中糖分和卡路里的所有選擇中發(fā)揮重要作用。

　　言下之意，公眾不僅不需要為阿斯巴甜擔(dān)憂(yōu)什么，還應(yīng)該堅(jiān)定地?fù)碥O阿斯巴甜。

　　只是，深挖商家、資本和行業(yè)聯(lián)手，對(duì)糖危害遮掩、操縱、美化的過(guò)往，以及內(nèi)里的各種利益糾葛后，無(wú)論是可樂(lè)巨頭的“有恃無(wú)恐”，還是機(jī)構(gòu)和協(xié)會(huì)的及時(shí)應(yīng)援，似乎一切都沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

　　上世紀(jì)中期，伴隨著現(xiàn)代制造工業(yè)的發(fā)展，企業(yè)絞盡腦汁調(diào)配各種能讓人感官“極樂(lè)”的糖分配方，比如兩樂(lè)的“肥宅快樂(lè)水”，以及鋪天蓋地的“味蕾”誘惑和宣傳，高糖食品如雨后春筍般涌現(xiàn)，在人們生活中大行其道。

　　1960 年到 2000 年，全球蔗糖的產(chǎn)量從 0.4 億噸左右，攀升到近 1.6 億噸，制糖業(yè)賺的盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。

　　然而，在硬幣的另一面，由多糖、過(guò)糖導(dǎo)致的健康問(wèn)題日漸浮出水面。

　　20 世紀(jì) 60 年代，營(yíng)養(yǎng)學(xué)家、醫(yī)生和研究員們陸續(xù)發(fā)布研究，分析糖可能造成糖尿病、肥胖等疾病。

　　1965 年，約翰·尤德金 （John Yudkin） 發(fā)表論文，指出攝入過(guò)量糖會(huì)增加心臟病風(fēng)險(xiǎn)，1972 年，他在出版的《純白的陷阱》一書(shū)中，詳細(xì)闡述了糖的危害。

　　為了向公眾隱瞞糖的真相，糖業(yè)協(xié)會(huì)催動(dòng)“鈔能力”，于1967年給哈佛大學(xué)的3名學(xué)者行賄 6500 美金（約合現(xiàn)在的 5 萬(wàn)美金），收受錢(qián)財(cái)者刊登論文極力撇清糖與心臟病的聯(lián)系，且言之鑿鑿地把脂肪論證成心臟病的“背鍋俠”。

　　直到 2016 年，這出黑陰謀才在《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)期刊》上被揭露。

　　除此之外，制糖業(yè)還資助了眾多學(xué)者，并和其中的兩位：哈佛大學(xué)的弗雷德·斯太爾和明尼蘇達(dá)大學(xué)的安塞爾·基斯（Ancel Keys），成為終生朋友。

　　據(jù)悉，前者是哈佛大學(xué)公共健康學(xué)院食物和營(yíng)養(yǎng)委員會(huì)的創(chuàng)始人與常任主席，日后成為決絕的保護(hù)糖的學(xué)院派。

　　“現(xiàn)代人的營(yíng)養(yǎng)不良和糖沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系?！彼谖恼轮袑?xiě)道。與此同時(shí)，他的學(xué)院一直受到國(guó)家糖果商協(xié)會(huì)、國(guó)家軟飲料協(xié)會(huì)、可口可樂(lè)、百事可樂(lè)等“金主”的偏愛(ài)。

　　窺一斑往往知全豹，基于此，我們有理由懷疑，現(xiàn)在世衛(wèi)組織公開(kāi)的“可能致癌”結(jié)論，或許已經(jīng)是迫于某種壓力，經(jīng)過(guò)“濾鏡”處理完的效果……

　　而從某種程度上講，正是該種行徑，造就了今日兩樂(lè)的肥壯身軀和強(qiáng)勢(shì)地位，也使后來(lái)者在進(jìn)入時(shí)困難重重。

　　數(shù)據(jù)顯示，在中國(guó)碳酸飲料市場(chǎng)，可口可樂(lè)和百事可樂(lè)的市占率分別高達(dá)45%和38%，合計(jì)占有份額8成以上。

　　03 阿斯巴甜撕開(kāi)裂縫，國(guó)貨軟飲迎來(lái)契機(jī)

　　盡管兩樂(lè)在中國(guó)碳酸飲料市場(chǎng)凸顯壟斷優(yōu)勢(shì)，但國(guó)貨軟飲并非沒(méi)有機(jī)會(huì)。

　　根據(jù)《健康中國(guó)行動(dòng)（2019-2030年）》的數(shù)據(jù)，心腦血管疾病、癌癥、慢性呼吸系統(tǒng)疾病、糖尿病等慢性病導(dǎo)致的負(fù)擔(dān)占總疾病負(fù)擔(dān)的70%以上，是影響健康的權(quán)重因素。而在不少疾病中，過(guò)量糖分都是“始作俑者”。

　　為此，該報(bào)告倡導(dǎo)成人人均每日添加糖攝入量不高于25g，鼓勵(lì)消費(fèi)者減少蔗糖攝入。在這個(gè)大框架下，研究并篤行“0糖0脂0卡”的企業(yè)顯然更有機(jī)會(huì)。

　　而發(fā)酵中的阿斯巴甜事件無(wú)疑又為局面的改觀(guān)起到恰逢其時(shí)的助攻和加速作用。

　　事實(shí)上，就在輿論剛剛起步時(shí)，如元?dú)馍?、奈雪的茶等品?#xff0c;便第一時(shí)間給消費(fèi)者吃下“定心丸”，和阿斯巴甜撇清關(guān)系，零售端的便利店品牌Today也宣布要下架包括零度可口可樂(lè)在內(nèi)的九款含阿斯巴甜產(chǎn)品。

　　隨著阿斯巴甜撕開(kāi)的這道口子越變?cè)酱?#xff0c;對(duì)于一批具有前瞻眼光和先發(fā)舉動(dòng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，利好也在逐漸擴(kuò)大。畢竟，沒(méi)有什么比健康更重要。

　　問(wèn)題是，消費(fèi)者該如何甄別原料，并判斷一款的飲品的好呢？我們可以在購(gòu)買(mǎi)飲料前，先觀(guān)察配料表的長(zhǎng)度和內(nèi)容，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，越短的配料表代表這款產(chǎn)品的加工度數(shù)越低，加工工序越少；越天然的成分，通常意味著對(duì)人體健康更有益。

　　以元?dú)馍譃槔?#xff0c;該品牌早在2018年便推出無(wú)糖氣泡水，在實(shí)現(xiàn)了“0糖0脂0卡”的同時(shí)，憑借更高超的生產(chǎn)工藝和負(fù)責(zé)任的態(tài)度，從源頭出發(fā)，剔除配料表中常見(jiàn)的苯甲酸鈉、山梨酸鉀等化學(xué)防腐劑和磷酸等化學(xué)合成添加劑，把消費(fèi)者的安心、放心訴求落到實(shí)處。

　　2023年5月，元?dú)馍至料嗟诙蓸?lè)味氣泡水產(chǎn)品，為了滿(mǎn)足消費(fèi)者既要健康、安全，又要好喝、品質(zhì)的心理，在第一代天然赤蘚糖醇的基礎(chǔ)上，最大限度還原蔗糖帶來(lái)的甜感，并持續(xù)改善口感，真正做到“無(wú)糖但一樣好喝”、持氣更足、口感更炸裂。

　　經(jīng)節(jié)點(diǎn)財(cái)經(jīng)了解，相較于以阿斯巴甜為代表的人工代糖，包括赤蘚糖醇、木糖醇、甜菊糖，羅漢果甜苷等在內(nèi)的天然代糖，能夠更好地被人體吸收代謝掉，安全性也得到了專(zhuān)業(yè)的認(rèn)可。

　　其中，又以赤蘚糖醇應(yīng)用最為廣泛，對(duì)人體的影響最小，評(píng)價(jià)也最為正向，且具有抗氧化活性，美中不足的可能就是成本遠(yuǎn)高于阿斯巴甜。

　　目前，元?dú)馍忠崖暶?#xff0c;全線(xiàn)產(chǎn)品均不含阿斯巴甜。

　　或許這次，真的不一樣，至少在可樂(lè)細(xì)分賽道，國(guó)貨軟飲有望扭轉(zhuǎn)乾坤，奔赴華麗麗的未來(lái)。