中新網(wǎng)客戶端北京4月1日電 “全天然”“椰樹鮮榨”“老手藝”……當(dāng)這些詞語(yǔ)作為商標(biāo)出現(xiàn)時(shí)，你是不是覺(jué)得這種商品品質(zhì)優(yōu)良、效果超群？但其實(shí)，這類標(biāo)志甚至無(wú)法注冊(cè)成為商標(biāo)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院31日舉辦新聞發(fā)布會(huì)，介紹具有欺騙性的商標(biāo)案件審理情況和司法審查標(biāo)準(zhǔn)，并發(fā)布典型案例。

這些商標(biāo)不能用

以“全天然”為例，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判三庭法官助理雒明鑫介紹，原告深圳某科技有限公司申請(qǐng)注冊(cè)在第3類洗發(fā)液、染發(fā)劑、化妝品等商品上。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查后以違反“欺騙性”條款為由經(jīng)復(fù)審予以駁回，原告不服提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，“全天然”本身有“全部自然形成”的含義，使用在洗發(fā)液、化妝品等商品上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品的原料成分全部由天然原料制造，不含任何化學(xué)成分，從而有可能產(chǎn)生誤認(rèn)，被認(rèn)定帶有欺騙性。因此法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

雒明鑫指出，類似情況的還有“古井原生態(tài)酒”“有機(jī)薈”等商標(biāo)。?

至于“椰樹鮮榨”，雒明鑫指出，原告某集團(tuán)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)在第32類無(wú)酒精果汁飲料、啤酒(無(wú)酒精)等商品上。法院經(jīng)審理認(rèn)為，“鮮榨”一詞有“新鮮壓榨”的含義，使用在無(wú)酒精飲料等商品上容易使相關(guān)公眾認(rèn)為其產(chǎn)品均為“新鮮壓榨”而成，從而可能產(chǎn)生誤認(rèn)，被認(rèn)定帶有欺騙性，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

類似情況的還有“植萃醇露”“老手藝”等商標(biāo)。

商標(biāo)的“欺騙性”

那么，如何界定某一標(biāo)志是否帶有欺騙性？

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判三庭黨支部書記、法官?gòu)垊μ寡?#xff0c;一般而言，認(rèn)定某一標(biāo)志是否“帶有欺騙性，容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)”，需要從標(biāo)志指向、整體誤導(dǎo)性、欺騙可能性、使用的商品或服務(wù)類別和注冊(cè)主體、判斷主體、誤認(rèn)程度等多個(gè)角度綜合進(jìn)行考量判斷。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長(zhǎng)兼政治部主任宋魚水在發(fā)布會(huì)上指出，《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。

她說(shuō)，該條款是商標(biāo)的禁用條款，如果申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)志違反“欺騙性”條款的規(guī)定，就意味著其本身不得作為商標(biāo)使用，即使進(jìn)行了使用，這種使用也不能使其注冊(cè)為商標(biāo)。

設(shè)計(jì)商標(biāo)不可打“擦邊球”

事實(shí)上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的相關(guān)案件并不少見。

近三年來(lái)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院涉“欺騙性”條款商標(biāo)駁回復(fù)審行政案件收案數(shù)量分別為200件、508件、374件。在該類案件中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持被訴決定的比例為81.3%。

宋魚水表示，“欺騙性”條款是誠(chéng)實(shí)信用原則在《商標(biāo)法》中最直接的體現(xiàn)之一。其立法目的在于避免“帶有欺騙性”的標(biāo)志影響消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的消費(fèi)決定，使商標(biāo)發(fā)揮應(yīng)有的指示商品或服務(wù)來(lái)源之作用，維護(hù)正常市場(chǎng)秩序，保障消費(fèi)者和其他生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

“然而，在實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)部分經(jīng)營(yíng)者在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，僅從自身利益出發(fā)，設(shè)計(jì)商標(biāo)時(shí)懷著僥幸心理，妄圖打‘擦邊球’，通過(guò)夸大宣傳、虛假描述等方式，誤導(dǎo)公眾?！?/p>

她說(shuō)，這樣的商標(biāo)無(wú)法獲準(zhǔn)注冊(cè)，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，也影響商標(biāo)申請(qǐng)人作為市場(chǎng)主體的正常經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，無(wú)異于自毀長(zhǎng)城。反之，經(jīng)營(yíng)者在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，如能對(duì)標(biāo)志有無(wú)欺騙性做出預(yù)判，并進(jìn)行調(diào)整，主動(dòng)避讓，將有助于減少商標(biāo)被駁回的風(fēng)險(xiǎn)，提高商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的通過(guò)率，降低注冊(cè)成本，有益于企業(yè)長(zhǎng)期高質(zhì)量發(fā)展。(完)