價格被炒數(shù)倍 專家稱“票務(wù)”與“黃牛”無異應(yīng)予以禁止
漫畫/李曉軍
??“時間一到,我瘋狂點手機,結(jié)果剛點進購買頁面就顯示票已售罄了?!?/p>
??為了看一場偶像的演唱會,廣東湛江的陳女士拜托數(shù)十位好友為自己搶票。提前錄入個人身份信息、選擇購票場次和價格區(qū)間,按照售票頁面的操作指引,陳女士及所有幫忙搶票的好友都提前做好了準備,然而一切努力都在門票開售后幾秒時間內(nèi)宣告失敗。
??陳女士發(fā)現(xiàn),自己認識的所有該明星粉絲都沒搶到票,卻有人自稱“票務(wù)”以溢價幾千元的價格向外兜售這場演唱會的門票?!拔尹c進這些所謂‘票務(wù)’的個人賬號首頁,發(fā)現(xiàn)有人在演唱會門票正式開售前,就已經(jīng)開始高價賣票,票的數(shù)量還不少?!标惻扛械讲环?#xff0c;“什么‘票務(wù)’,這溢價不就是‘黃?!瘑?#xff1f;”
??近日,多位大牌歌手演唱會門票開售,基本都是“秒沒”。不少網(wǎng)友在感嘆演唱會門票難搶的同時,一批自稱“票務(wù)”的賬號在網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn),宣稱自己“手中有票,能接受價格的來”。這些所謂“票務(wù)”都并非官方售票平臺,他們宣稱自己絕非“黃?!?#xff0c;貨源來自官方,價位則是行業(yè)內(nèi)的統(tǒng)一定價。一些熱門演唱會門票,“票務(wù)”售價往往高出原價數(shù)倍。且與官方售票渠道不同的是,“票務(wù)”不僅可以提前售票,而且無視購買名額限制,還可以提前選座。
??這些所謂的“票務(wù)”究竟是不是“黃牛”?如果其“從官方拿票”屬實,是否違法?帶著這些問題,《法治日報》記者進行了調(diào)查采訪。
??溢價數(shù)倍還能選座
??自稱正規(guī)非“黃牛”
??1月15日下午,距離14時還差幾分鐘,陳女士就焦急地捧著手機,不敢離開售票頁面一秒。14時剛到,她立刻拼命點擊搶票鍵,但明明信息都已提前填好,頁面卻總是彈出“信息有誤”,反復(fù)點進又彈出幾秒后,頁面顯示門票“已售罄”。
??陳女士提前聯(lián)系好的多名親友也遭遇了同樣的情況:要么顯示“信息有誤”,要么點選座位毫無反應(yīng)。總之,數(shù)十人搶一張票,竟無一成功。
??更令陳女士憤怒的是,她瀏覽社交平臺發(fā)現(xiàn),不少“票務(wù)”在放票前就已經(jīng)對外銷售該場演唱會門票,甚至放話“到時候買不到就不是這個價了”。還有不少“票務(wù)”在門票已售罄后仍稱自己手中“各個價位的票都有,好位置”。而官方售票平臺上限購一張的限制,在“票務(wù)”那里完全沒有。
??“原價480元的票,在那些‘票務(wù)’手上已經(jīng)炒到了2200元。甚至能買到第一排的座位,原價1080元的票賣5300元。”陳女士說,她一搜演唱會信息,基本全是“票務(wù)”在宣傳,價格都大同小異,甚至有“票務(wù)”直言“同行都是這個價,價格比我們低不少的都是騙子”。
??記者近日在多個社交平臺上檢索關(guān)鍵詞“票務(wù)”,發(fā)現(xiàn)不少自稱“票務(wù)”的賬號在宣傳、銷售演唱會門票。不少“秒沒”的熱門演唱會門票,在“票務(wù)”那里各種價位的票都有,“別問,都有,能接受價格的來”。
??值得注意的是,這些所謂“票務(wù)”都并非演唱會官方指定的銷售平臺。有“票務(wù)”賬號發(fā)文稱:“票務(wù)并不是黃牛,我們的票都是主辦方提供的,按照市場定價,雖然不是官方售票,但是手上有的票都是主辦方贊助出來或者買過來的。至于為什么你搶不到票,而票務(wù)卻有那么多票?因為官網(wǎng)上只會開放30%左右的票,另外70%的票大多都賣給了票務(wù)公司。”
??據(jù)這些“票務(wù)”稱,他們手中拿到的票可分為邀請函、錄信息和普通票三類。普通票,是主辦方提前預(yù)留,未在官方售票平臺開售的紙質(zhì)門票。邀請函和錄信息為內(nèi)部票,數(shù)額少,價格貴。這兩類票性質(zhì)相似,前者為紙質(zhì)票,后者為電子票,紙質(zhì)票掃碼后也需錄入信息。
??記者比對了一些“秒沒”的演唱會門票售價情況,發(fā)現(xiàn)“票務(wù)”手中都有大量余票,且票價要高出原價數(shù)倍。例如,周杰倫杭州演唱會,官方售價2000元的內(nèi)場票,一名為“凰樂文化票務(wù)”賣6599元,如果想要指定位置到內(nèi)場中間前10排,價格則為1萬元以上,最貴的內(nèi)場中間第一排20座內(nèi),售價2萬余元。在官方售票平臺上,該場次演唱會每人限購兩張,但在“票務(wù)”那里,不僅沒有限購要求,而且“保證連坐”。
??“我們拿票也是需要錢的,按照市場情況來,熱門演出肯定要比原價高不少。只要你出得起錢,我們還能帶你進演唱會后臺跟明星接觸。”一名“票務(wù)”這樣告訴記者。
??不少網(wǎng)友表示質(zhì)疑:“都說要打擊‘黃?!?#xff0c;不就是為了維護票務(wù)市場穩(wěn)定,這些人自稱‘票務(wù)’,但高價賣票、擾亂市場,難道說自己不是‘黃?!秃戏▎?#xff1f;這種行為不該打擊嗎?”
??北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人馬麗紅告訴記者,法律上判斷一個行為合法與否,主要看其實質(zhì)法律行為,而非名義法律行為。所謂“票務(wù)”如果沒有合法的營業(yè)資質(zhì)以及銷售演出票的合同依據(jù),只是通過非正規(guī)手段賺取票款差價牟取利益的,與“黃?!毙袨椴o差別。根據(jù)我國治安管理處罰法第五十二條第(三)項的規(guī)定,倒賣文藝演出票的,應(yīng)當處以拘留、罰款等行政處罰。
??在北京星權(quán)律師事務(wù)所副主任甄景善看來,這些自稱“票務(wù)”進行門票倒賣的行為和“黃牛”并無實質(zhì)性差別,甚至可以說這些所謂的“票務(wù)”屬于新形態(tài)的“黃?!?。“黃?!彼鶑氖碌牡官u票證的行為損害了消費者的合法權(quán)益,擾亂了市場秩序,被我國法律明令禁止。這些所謂的“票務(wù)”,所從事的倒賣門票行為與黃?;鞠嗤?。即使如“票務(wù)”所言,其所倒賣的門票來源于主辦方,但基于其并無相關(guān)的票務(wù)經(jīng)營資質(zhì),也并非主辦單位明示的票務(wù)代理機構(gòu),而且其高價售票的行為同樣擾亂了市場秩序,損害了消費者的合法權(quán)益,因此,對于“票務(wù)”倒賣門票的行為也應(yīng)當予以禁止。
??甄景善說,根據(jù)文化和旅游部頒布的《演出票務(wù)系統(tǒng)服務(wù)及技術(shù)規(guī)范》,演出票務(wù)是指演出票售賣、退換和核驗等經(jīng)營行為的總稱。但如今網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)的所謂“票務(wù)”與上述法律概念上的票務(wù)并非同一事物,這些所謂的“票務(wù)”所從事的行為并非合法經(jīng)營行為,且為我國法律所禁止,從這個角度上來講,所謂“票務(wù)”是一個偽命題。
??廣招代理層層分級
??炒票違反公平原則
??記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在社交平臺上活躍的所謂“票務(wù)”主要分為兩類。
??一種是自稱“票務(wù)”,稱其是正經(jīng)公司、工作室,但根據(jù)其所提供的名稱并不能查詢到相關(guān)注冊信息。記者在社交平臺與一名為“娛樂票務(wù)”的個人賬號取得聯(lián)系,添加其私人聊天賬號后被拉進一“搶票群”,群里已有300多人,不時滾動刷屏演唱會搶票任務(wù)。
??2月2日,周杰倫、張學(xué)友、林俊杰、李宗盛等多位明星演唱會門票同日開售。“搶票群”里一時熱鬧非凡?!皧蕵菲眲?wù)”作為群主不時發(fā)來訂單——消費者個人姓名、身份證號碼及購票需求,要求群內(nèi)所有人一齊幫搶,搶到后再私聊其確認。據(jù)一位群友說,群內(nèi)有人搶到票,可能會給80元到200元不等的“獎金”,但該“票務(wù)”再往外賣票價格“可就高了不止一點兒”。
??還有一種“票務(wù)”,有自己的官方社交賬號,甚至還有平臺的“票務(wù)”身份認證,但其經(jīng)營范圍類別與娛樂演出票務(wù)并無關(guān)系或者經(jīng)營范圍類別繁雜。例如,一身份認證是票務(wù)代理公司的“小義票務(wù)代理”,其經(jīng)營范圍類別包括:戶外用品銷售,禮品花卉銷售,化妝品零售,鞋帽零售,票務(wù)代理服務(wù),航空國際貨物運輸代理,旅客票務(wù)代理(除許可業(yè)務(wù)外可自主依法經(jīng)營法律法規(guī)非禁止或限制的項目)等。
??與這類“票務(wù)”聯(lián)系后,記者發(fā)現(xiàn),這些“票務(wù)”不僅對外銷售演唱會等經(jīng)營性門票,而且廣招票務(wù)代理。一名為“三月票務(wù)”的賬號說:“要成為票務(wù)代理可以選擇交一定代理費,直接拿到代理價格,或者不用交費,在社交平臺上用我給的價格發(fā)廣告,接到兩單后自動升級為代理,拿到代理價格?!苯?jīng)咨詢,不同“票務(wù)”索要的代理費在200元到600元不等。
??在社交平臺上,不少人發(fā)帖稱“票務(wù)代理是個大坑”。廣州網(wǎng)友“嗶哩吧啦”抱怨道:“當那些人的代理充其量就是給上級打市場的。最源頭的‘票務(wù)’拿了票之后,廣招代理層層報價,要賺錢,下級就得在前一級的價格基礎(chǔ)上加價,要買票的人肯定會選價格低的資歷老的‘票務(wù)’。那些‘票務(wù)’招那么多代理,就是為了形成價格差,變相推銷自己?!?/p>
??從調(diào)查情況來看,所謂“票務(wù)”通常是和消費者私下轉(zhuǎn)賬交易,美其名曰“不信任就別來”,少數(shù)人設(shè)置了自己的小程序、公眾號,但如需進行退票、維權(quán)等操作,則很難與對方溝通。
??“我看了不少演唱會,也接觸過不少‘票務(wù)’,這些人無一例外都不愿意走平臺,或者就是在自己經(jīng)營的小程序上下單,但下單就要收手續(xù)費和服務(wù)費,且一旦下單,后續(xù)出現(xiàn)問題要想退款還要扣除不菲的手續(xù)費。”天津市民張先生告訴記者,他有一次在一名為“摩天輪”的“票務(wù)”小程序上下單了周杰倫演唱會的門票,原價700元門票加價2000多元。結(jié)果之后因故需要退票,卻被平臺扣除20%的手續(xù)費,“扣的手續(xù)費快趕上一張原價票錢了”。
??甄景善認為,部分“黃?!薄捌眲?wù)”采取違法技術(shù)手段搶票,主辦方或票務(wù)代理機構(gòu)與“黃牛”“票務(wù)”內(nèi)外勾結(jié),大幅降低公開售票比例等,這種情況下,往往會出現(xiàn)官方售票渠道“秒沒”,而“黃?!薄捌眲?wù)”手中卻票源充足的情形。該種情形不僅侵害了消費者的公平交易權(quán),更是對市場秩序的嚴重破壞。
??如果“票務(wù)”手上的票“都是主辦方贊助出來或者買過來的”情況屬實,那么相關(guān)主辦方是否存在問題?除官方平臺外,主辦方是否能將演唱會門票主動給與或售予二級票販?
??馬麗紅認為,主辦方作為經(jīng)營主體,將演出票通過贈與或者轉(zhuǎn)售方式交予第三方即形成買賣合同關(guān)系,但即便合同有效,也存在因違反行政法律規(guī)范而被處罰的可能性。
??北京市文化娛樂法學(xué)會常務(wù)理事、北京天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人董媛媛說,主辦方將門票主動售予二級票販,如果使得面向公眾銷售門票數(shù)量低于核準數(shù)量的85%,或者為倒賣門票提供了便利,那么就可能會依照《文化和旅游市場信用管理規(guī)定》被認定為文化和旅游市場失信主體。
??放票數(shù)須公開透明
??完善實名入場制度
??2023年9月,文化和旅游部、公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進一步加強大型營業(yè)性演出活動規(guī)范管理促進演出市場健康有序發(fā)展的通知》(以下簡稱通知),要求文化和旅游行政部門加強對演出票務(wù)銷售平臺的管理,依法處置未履行核驗票務(wù)經(jīng)營單位資質(zhì)及演出批準文件義務(wù)、為倒賣門票提供服務(wù)等違規(guī)行為。同時,公安機關(guān)要加大對倒賣演出票證的打擊整治力度,全面收集網(wǎng)上網(wǎng)下倒賣炒作票證信息,及時發(fā)現(xiàn)加價、變相加價銷售票證的線索,嚴厲打擊網(wǎng)上網(wǎng)下倒票和詐騙等違法犯罪活動。
??按照上述規(guī)定,演出舉辦單位面向市場公開銷售的門票數(shù)量不得低于核準觀眾數(shù)量的85%。演出舉辦單位除自行經(jīng)營演出票務(wù)外,應(yīng)當委托具有資質(zhì)的演出票務(wù)經(jīng)營單位經(jīng)營本單位營業(yè)性演出門票,應(yīng)當明示其授權(quán)的票務(wù)代理機構(gòu),引導(dǎo)消費者從合法渠道購買門票,應(yīng)當履行告知義務(wù),告知消費者購票、入場和退票規(guī)則。
??然而,實踐中,是否達到了85%門票數(shù)量似乎很難衡量。記者近日瀏覽多個官方售票平臺發(fā)現(xiàn),多場演唱會售票頁面并未標明售票數(shù)量。例如,林俊杰近期將先后在成都、杭州、福州、天津等地開演唱會,官方售票平臺為大麥、貓眼等。但4地共8場演唱會中,僅成都場次公布了官方售票平臺的可售總張數(shù),兩平臺相加合計4萬余張,但全場總票數(shù)一共多少,不得而知。
??在受訪專家看來,演唱會門票放票數(shù)不夠透明,讓倒票的“黃?!薄捌眲?wù)”有機可乘。
??甄景善建議,要加強票源管理,保障演出舉辦單位面向市場公開銷售的門票數(shù)量不得低于核準觀眾數(shù)量的85%,督促演出舉辦單位、演出票務(wù)銷售平臺將大型演出活動的票務(wù)信息實時傳輸至全國文化市場技術(shù)監(jiān)管與服務(wù)平臺,并依法公示票務(wù)銷售數(shù)量、票價等情況,避免演出舉辦單位為牟取高額利潤與“票務(wù)”暗中勾結(jié),從源頭上減少“票務(wù)”倒賣門票的可能性。
??“對于剩余極少部分允許不公開銷售的工作票、轉(zhuǎn)贈票,由于多為紙質(zhì)形式發(fā)放,票面信息并不與使用者直接關(guān)聯(lián),因此往往是‘票務(wù)’倒賣門票的重要來源。對于此類票源可以實行登記制,并密切監(jiān)測票源流向,實現(xiàn)可溯源管理?!闭缇吧普f,同時強化實名制管理,規(guī)范售票環(huán)節(jié),嚴格落實購票、驗票實名制,并設(shè)置個人單場次購票上限,縮小“票務(wù)”搶票后高價倒賣的空間,但在強化實名制的同時也需要完善退改制度。
??除加強票源管理外,董媛媛建議,演出舉辦單位應(yīng)當選取具備合法資質(zhì)的票務(wù)平臺,且要秉承誠實信用原則,避免為了從中獲利而將門票售予票販、為其倒賣門票提供便利。大型演出活動應(yīng)當實行實名購票和實名入場制度,保證購票人與入場人身份信息一致。演出舉辦單位還應(yīng)當履行告知義務(wù),明示其授權(quán)的票務(wù)代理機構(gòu),引導(dǎo)消費者從合法渠道購買門票。
??她還提出,對于文化和旅游行政部門以及公安部門來說,應(yīng)當加強對演出主辦單位、演出票務(wù)銷售平臺的指導(dǎo)和管理,除了要督促其秉承誠實信用原則,履行相應(yīng)實名制義務(wù)、告知義務(wù)之外,還要加強對其實施的為倒賣門票提供便利等違法違規(guī)行為的查處和懲治。
??“各方要主動而為,多方出擊,形成合力。”馬麗紅說,主辦方要完善售票機制,銷售行為盡量做到公開透明,按照通知要求實行實名制購票;監(jiān)管方要做好事前監(jiān)管防范和事中監(jiān)督,引導(dǎo)消費者通過正規(guī)渠道購票;要暢通舉報渠道;消費者也應(yīng)自覺抵制“黃牛票”,主動舉報加價行為。 (記者 孫天驕)
相關(guān)稿件