趙乃育　繪

　　福建順昌虹潤精密儀器有限公司（以下簡稱“虹潤公司”）在市場上發(fā)現(xiàn)廈門某公司涉嫌侵犯其產(chǎn)品的外觀專利，從2016年起，就專利糾紛的解決歷經(jīng)管理專利工作部門的行政裁決、法院兩審、對方提請國家知識產(chǎn)權(quán)局原專利復(fù)審委員會宣告涉案專利權(quán)無效。在福建省高級人民法院終審判決中獲勝但又被宣告專利權(quán)無效的虹潤公司又就專利權(quán)無效案向北京市知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，一審敗訴后又上訴至北京市高級人民法院。該專利糾紛陷入行政處理、司法審理、再次行政處理、再次司法審理的“循環(huán)訴訟”怪圈。

　　而在另一起發(fā)明專利糾紛中，福建某企業(yè)從2013年起已先后4次向國家知識產(chǎn)權(quán)局原專利復(fù)審委員會提請涉案專利權(quán)無效，其他人士也2次提請該專利權(quán)無效。

　　被反復(fù)提請專利權(quán)無效讓專利權(quán)人頭痛不已、缺乏安全感，同時反復(fù)的審查也消耗著國家和社會資源。

　　有關(guān)專家指出，專利權(quán)被反復(fù)提請無效的尷尬及“循環(huán)訴訟”的怪圈，源于某些個人或企業(yè)對現(xiàn)行專利法第45條的惡意利用。

　　贏了官司又被宣告專利權(quán)無效

　　虹潤公司訴廈門市市場監(jiān)督管理局及第三人廈門某公司專利行政糾紛案件，福建省高級人民法院于2019年7月作出終審判決，認定廈門某公司侵權(quán)。這意味著虹潤公司在終審判決中獲勝。

　　按理說，法院終審判決后案子就該告一段落并進入執(zhí)行階段，但事實上該專利糾紛遠未結(jié)束。被終審判決認定侵犯虹潤公司專利的廈門某公司依據(jù)《中華人民共和國專利法》第45條“自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個人認為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效”的規(guī)定，于2019年11月向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出“宣告涉案專利權(quán)無效”的請求，后者于2020年5月宣告該專利權(quán)無效。

　　虹潤公司董事長林善平介紹了一些背景情況。為了打?qū)＠偎?#xff0c;2016年6月，虹潤公司按照原廈門市知識產(chǎn)權(quán)局的要求，根據(jù)國家專利法第61條“專利侵權(quán)糾紛涉及實用新型專利或者外觀設(shè)計專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國務(wù)院專利行政部門對相關(guān)實用新型或者外觀設(shè)計進行檢索、分析和評價后作出的專利權(quán)評價報告，作為審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)”的規(guī)定，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了進行專利權(quán)評價的請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局于2016年8月完成審查，作出了“外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告”，其結(jié)論是虹潤公司涉案專利有效。有了這一“專利權(quán)評價報告”，原廈門市知識產(chǎn)權(quán)局才受理了這起專利侵權(quán)糾紛案，一審、二審法院也均要求提供該報告。該“專利權(quán)評價報告”構(gòu)成虹潤公司打?qū)＠偎镜幕A(chǔ)，也是法院審理該起案件的主要依據(jù)之一。

　　原來被認為“有效”的專利為什么后來又被宣告“無效”了？據(jù)了解，國家知識產(chǎn)權(quán)局原專利復(fù)審委員會是因為無效請求人收集、檢索到了“新證據(jù)”，才宣布涉案專利權(quán)無效。

　　林善平表示：“正是因為國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過審查作出了‘專利權(quán)評價報告’，認定虹潤公司涉案專利有效，我們才下決心走法律途徑維護自身合法權(quán)利。但是，在法院終審判決虹潤公司勝訴后，國家知識產(chǎn)權(quán)局原專利復(fù)審委員會依據(jù)專利法第45條又作出完全相反的結(jié)論——宣告該專利權(quán)無效，等于抽掉了我們進行行政處理和司法訴訟的基礎(chǔ)?！?/p>

　　他說，對同一個專利，前后做出完全相反的兩個結(jié)論，在實踐中讓企業(yè)無所適從。

　　反復(fù)提請專利權(quán)無效為何出現(xiàn)？

　　多位業(yè)界人士指出，由于專利法第45條對提出宣告專利權(quán)無效的請求，在提出主體、時間階段、提出次數(shù)等方面均無限制條件，只要以“新證據(jù)”的名義，就可以隨意提請宣布無效，所以在實踐中同一案件反復(fù)提請專利權(quán)無效的怪事頻頻出現(xiàn)。“手機自拍桿”為社會大眾廣泛使用，其專利權(quán)人也獲得巨大利益，但該專利權(quán)已先后被29次提請無效；“郎科”U盤專利權(quán)已被21次提請無效，二者成為專利界著名案件。

　　福州鼎新知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司負責(zé)人王商利告訴記者，專利糾紛中有的當(dāng)事人搞“訴訟策略”，掌握了一些證據(jù)后并不一次性提出，而是利用45條的規(guī)定一條一條地拋出，反復(fù)提請無效，用拖延戰(zhàn)術(shù)把訴爭專利拖至保護期失效。有的利害關(guān)系人不想浮出水面，就找來一些“稻草人”——非利害關(guān)系人、非涉案被告人，通過他們反復(fù)提請無效。

　　專利法第45條還易導(dǎo)致專利糾紛陷入行政處理和司法審理“反復(fù)循環(huán)”的怪圈。虹潤公司的經(jīng)歷就很典型，它已經(jīng)歷了行政處理、司法審理、再次行政處理、再次司法審理。如果虹潤輸了，只好作罷；如果贏了，只要廈門某公司又找到“新證據(jù)”，即可依據(jù)第45條再一次提請無效，開始新一輪訴爭。

　　福建省人大常委會研究室原副主任許長榮分析認為，現(xiàn)行專利法第45條在實踐中造成2個消極后果：一是與專利法第61條發(fā)生矛盾，導(dǎo)致有關(guān)機關(guān)的行政行為前后自相矛盾；二是導(dǎo)致行政處理和司法審理結(jié)果的矛盾。用行政復(fù)審的結(jié)論否定法院終審判決，顯然不符合我國的法律原則。他認為，人民法院已經(jīng)作出終審判決的案件，國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)部門不宜再受理，即便出現(xiàn)了新的證據(jù)和理由，也應(yīng)通過司法途徑來解決。

　　完善相關(guān)法規(guī)化解糾紛

　　福建建達律師事務(wù)所律師葉文興及王商利認為，現(xiàn)行專利法第45條應(yīng)予修改完善，在提請無效的主體、時間階段、證據(jù)理由，以及同一主體無效提起次數(shù)等方面設(shè)定限制條件，并且與訴訟的司法程序更有效地銜接，不能無休止地提請無效并導(dǎo)致循環(huán)訴訟。

　　上文提到的福建某企業(yè)與江蘇籍發(fā)明專利權(quán)人之間的糾紛自2013年至今，已經(jīng)歷4次提請無效，并經(jīng)歷了3輪司法訴訟，雙方均陷入“馬拉松”式訴累。第一輪司法訴訟是：2017年提請無效無果后，該企業(yè)向北京市知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，訴國家知識產(chǎn)權(quán)局原專利復(fù)審委員會維持涉案專利權(quán)有效的決定無效，目前一審已敗訴；第二輪訴訟是：專利權(quán)人向福建省某市管理專利工作部門投訴該企業(yè)專利侵權(quán)獲得支持，該企業(yè)不服行政裁定而發(fā)起行政訴訟，目前一審二審皆敗訴；第三輪訴訟是：專利權(quán)人發(fā)起民事訴訟，要求該企業(yè)賠償損失，目前二審正在最高人民法院進行。

　　相關(guān)專家分析指出，虹潤公司是為了保護自己的專利權(quán)，屬于防守；福建某公司是為了推翻對方的專利權(quán)，屬于進攻。但無論是防守還是進攻，兩方企業(yè)一旦陷入專利糾紛，都面臨“馬拉松”式無休無止的訴累，深陷其中不能自拔，糾紛獲得實質(zhì)性解決的過程痛苦而漫長，有些專利權(quán)在訴爭過程中就失效了，而實力弱的企業(yè)往往不堪拖累。

　　對此，福建省知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)人士表示，“現(xiàn)實中也確實存在專利權(quán)被反復(fù)無效、循環(huán)訴訟的情形，這已經(jīng)成為創(chuàng)新企業(yè)和社會關(guān)注的焦點問題……建議在新的專利法修訂中，修改涉及‘宣告專利權(quán)無效’的法律法規(guī)條款，進一步簡化救濟程序，促進糾紛實質(zhì)性解決和確保執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一?！?/p>