關(guān)于專利侵權(quán)判斷中“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”的認(rèn)定

　　——（2020）最高法知民終831號(hào)

　　【裁判要旨】

　　專利法第十一條第一款所稱“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”既不能簡(jiǎn)單等同于從事營(yíng)利性活動(dòng)，也不能僅僅根據(jù)專利實(shí)施主體的機(jī)構(gòu)性質(zhì)認(rèn)定，而應(yīng)著眼于專利實(shí)施行為本身，綜合考慮該行為是否屬于市場(chǎng)活動(dòng)、是否影響專利權(quán)人市場(chǎng)利益等因素。政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、公益機(jī)構(gòu)等主要從事公共管理、社會(huì)服務(wù)、公益事業(yè)活動(dòng)的主體實(shí)施專利、參與市場(chǎng)活動(dòng)、可能損害專利權(quán)人市場(chǎng)利益的，可以認(rèn)定其行為構(gòu)成“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”。
　　【關(guān)鍵詞】
　　發(fā)明專利 侵權(quán) 為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的 營(yíng)利性活動(dòng) 機(jī)構(gòu)性質(zhì)
　　【基本案情】
　　上訴人焦蕊麗與被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院飼料研究所（以下簡(jiǎn)稱飼料研究所）、北京市大興區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局（以下簡(jiǎn)稱大興區(qū)農(nóng)業(yè)局）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，涉及專利號(hào)為ZL03143241.7、名稱為“一種增乳壯牛中藥飼料添加劑及制備方法”的發(fā)明專利（以下簡(jiǎn)稱涉案專利）。焦蕊麗認(rèn)為，飼料研究所、大興區(qū)農(nóng)業(yè)局未經(jīng)許可，在2006-2008年的科技合作項(xiàng)目中使用了涉案專利方法、制造了涉案專利產(chǎn)品，故向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）提起訴訟，請(qǐng)求判令飼料研究所、大興區(qū)農(nóng)業(yè)局停止侵害并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支2618180元。
　　一審法院認(rèn)為，飼料研究所屬于事業(yè)單位，大興區(qū)農(nóng)業(yè)局屬政府機(jī)關(guān)，二者均不具備生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)，且無(wú)證據(jù)顯示二者合作項(xiàng)目的實(shí)施系以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，被訴侵權(quán)行為不符合“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”的專利侵權(quán)要件，故判決駁回了焦蕊麗的訴訟請(qǐng)求。
　　焦蕊麗不服，向最高人民法院提起上訴，主張一審法院關(guān)于被訴侵權(quán)行為不具有“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”的認(rèn)定錯(cuò)誤。
　　最高人民法院于2020年11月25日判決撤銷原判，飼料研究所賠償焦蕊麗經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元及維權(quán)合理開支1.5萬(wàn)元，大興區(qū)農(nóng)業(yè)局對(duì)其中21.5萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　【裁判意見】
　　最高人民法院二審認(rèn)為，專利法將“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”作為專利侵權(quán)構(gòu)成的要件之一，系出于合理平衡專利權(quán)人和社會(huì)公眾利益之目的。
　　在專利侵權(quán)判定時(shí)，對(duì)“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”的理解，應(yīng)著眼于具體的被訴侵權(quán)行為，綜合考慮該行為是否屬于參與市場(chǎng)活動(dòng)、是否影響專利權(quán)人市場(chǎng)利益等因素，既不能將“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”簡(jiǎn)單等同于從事營(yíng)利性活動(dòng)；又不能僅僅根據(jù)實(shí)施主體的機(jī)構(gòu)性質(zhì)認(rèn)定其是否具有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的。
　　即使政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等主體具有公共服務(wù)、公益事業(yè)等屬性，其自身不以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，但其實(shí)施了市場(chǎng)活動(dòng)、損害了專利權(quán)人市場(chǎng)利益的，仍可認(rèn)定具備“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”之要件。本案中，雖然飼料研究所、大興區(qū)農(nóng)業(yè)局開展科技合作旨在促進(jìn)科研成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，引導(dǎo)和支持大興區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，帶有一定的公共服務(wù)和公益事業(yè)屬性，不直接以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的。但是，飼料研究所和大興區(qū)農(nóng)業(yè)局在第二期科技合作中，通過大興區(qū)政府提供資金資助、飼料研究所提供科技成果，形成“院區(qū)合作+示范基地+農(nóng)戶”的模式。飼料研究所、大興區(qū)農(nóng)業(yè)局生產(chǎn)的奶牛天然物飼料添加劑產(chǎn)品已經(jīng)在大興區(qū)主要奶牛場(chǎng)、畜場(chǎng)進(jìn)行了示范和推廣，取得了很好的效果。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，雙方在第二期科技合作中共計(jì)培訓(xùn)技術(shù)人員和農(nóng)民10320人（次），使4500余農(nóng)戶直接受益，創(chuàng)造直接經(jīng)濟(jì)效益1.14億元。可見，涉案項(xiàng)目產(chǎn)生了一定經(jīng)濟(jì)效益，并使農(nóng)民直接獲利。
　　飼料研究所、大興區(qū)農(nóng)業(yè)局制造、使用涉案專利產(chǎn)品和方法的行為不可避免會(huì)侵占焦蕊麗涉案專利的可能市場(chǎng)，損害專利權(quán)人的市場(chǎng)利益，故飼料研究所、大興區(qū)農(nóng)業(yè)局的相關(guān)行為具備“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”之要件。