原標題：使用與競爭對手相似顏色組合標識（引題）

上海一公司因顏色商標侵權(quán)被判賠償（主題）

　　人民法院報訊? 日前，上海市楊浦區(qū)人民法院審結(jié)一起涉及顏色商標侵權(quán)案件，判決在產(chǎn)品上使用與競爭對手顏色商標相似顏色的企業(yè)承擔侵權(quán)責任。

　　瑞典某公司是密封模塊產(chǎn)品的生產(chǎn)商，在我國注冊有第11945216號藍黑顏色組合商標。該商標由藍色和黑色組合而成，藍色和黑色以同心圓的形式使用在指定商品上，黑色圓圈位于中心位置，四周環(huán)繞藍框。密封模塊產(chǎn)品的另一家生產(chǎn)商上海某公司在其網(wǎng)站、展會產(chǎn)品手冊上宣傳的產(chǎn)品外觀上也采用了黑色圓圈位于中心、四周圍繞藍框的同心圓形式。瑞典某公司認為上海某公司侵害了其顏色商標權(quán)，遂訴至楊浦區(qū)法院。

　　法院審理后認為，上海某公司被訴侵權(quán)的商品樣式為藍色和黑色的同心圓形式，與瑞典某公司商標僅存在藍色色號的差異，整體構(gòu)成近似。上海某公司在同類產(chǎn)品上使用藍黑顏色組合晚于瑞典某公司，且瑞典某公司的藍黑顏色組合標識已在行業(yè)內(nèi)具有一定的影響力，上海某公司作為同行業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當知曉并進行合理避讓。據(jù)此，一審判決上海某公司停止侵權(quán)、在網(wǎng)站上刊登聲明消除影響，并賠償瑞典某公司經(jīng)濟損失40萬元及合理費用10萬元。

　　上海某公司不服，提起上訴。二審法院審理后作出終審判決：駁回上訴，維持原判。（記者 徐芳芳? 邵?陽）?

　　■法官說法■

　　顏色商標是注冊商標的一種特殊類型，該類商標一般會依托一定的使用方式（比如形狀）進行上色，顏色要素以及相關(guān)的使用方式要素，以及兩者的組合，在商標顯著性方面起到主要作用。在他人已經(jīng)注冊顏色商標后，雖然顏色本身不會因顏色商標的注冊而被注冊人所壟斷，但顏色加特定使用方式的組合所形成的標記是受法律保護的。其他經(jīng)營者在經(jīng)營類似的商品或服務(wù)時，應(yīng)避免使用與顏色商標相同或近似的使用方式、顏色要素組合而成的標識，否則可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　法官提醒，經(jīng)營者進入某一行業(yè)時，應(yīng)當充分了解行業(yè)內(nèi)其他經(jīng)營者所使用的商品或服務(wù)標記情況。在選擇自身的商品或服務(wù)標記時，應(yīng)盡力選擇與他人標記區(qū)分度大的標識，避免出現(xiàn)潛在的侵權(quán)風險。