2024年6月14日，由大成北京總所刑事業(yè)務(wù)部門(mén)主辦的“刑訴法修法及刑事辯護(hù)制度”研討會(huì)在大成總所21層會(huì)議室成功舉辦。

　　2023 年 9 月，全國(guó)人大常委會(huì)公布了第十四屆人大任期內(nèi)的立法規(guī)劃，《刑事訴訟法》的修改在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界引起了高度的重視，無(wú)論是法律工作者還是人民群眾都非常期盼此次修改能夠使我國(guó)的刑事訴訟制度得到進(jìn)一步完善和發(fā)展。《刑事訴訟法》與刑事辯護(hù)制度密切相關(guān)，眾多刑辯律師對(duì)刑訴法修法也從不同角度提出了觀(guān)點(diǎn)和建議，認(rèn)為本次修法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)律師辯護(hù)制度改革，通過(guò)立法進(jìn)一步鞏固、擴(kuò)大律師辯護(hù)權(quán)利等。為此，大成北京總所刑事專(zhuān)業(yè)組聯(lián)合業(yè)界多位資深刑辯律師召開(kāi)本次研討會(huì)，積極探尋刑事司法領(lǐng)域出現(xiàn)的一些問(wèn)題，總結(jié)吸收刑事訴訟制度試點(diǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。希望為刑訴法修法建言獻(xiàn)策，完善律師刑事辯護(hù)制度，促進(jìn)法治建設(shè)。

　　會(huì)議在大成律師事務(wù)所主任、董事局主席袁華之律師的致辭下正式拉開(kāi)帷幕。

　　袁主任指出，刑事訴訟法的修改是國(guó)家立法層面的重大決策部署，特別是對(duì)深化國(guó)家司法體制改革，完善中國(guó)特色的刑事訴訟制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，意義重大。相關(guān)修改內(nèi)容，應(yīng)該吸收當(dāng)前試點(diǎn)改革的有益經(jīng)驗(yàn)和成功做法，體現(xiàn)司法體制改革的重大成果，順應(yīng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展與司法實(shí)踐的需要，健全我國(guó)刑事訴訟的部分制度和程序。希望大成所刑辯團(tuán)隊(duì)及與會(huì)同仁，對(duì)刑訴法修改及刑辯律師制度進(jìn)行深入研討，為法治進(jìn)步貢獻(xiàn)力量。

圖/袁華之律師

　　本次研討會(huì)由大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、大成總所刑事業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人于興泉律師主持。于律師提出，刑訴法修改作為法學(xué)界的一個(gè)特別重要的話(huà)題，在刑辯領(lǐng)域引發(fā)了更多的探討。刑訴法的修訂可能會(huì)對(duì)律師辯護(hù)工作的方式方法產(chǎn)生重要影響，可能有機(jī)會(huì)解決一些目前司法實(shí)務(wù)中尚存的困境，有助于維護(hù)律師辯護(hù)權(quán)利的真正落實(shí)，有助于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此無(wú)論是從實(shí)體還是程序來(lái)看，對(duì)于新法修訂的研討和展望，發(fā)出我們的聲音，都是十分必要的。

　　圖/于興泉律師

　　大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許昔龍律師作了題為《認(rèn)罪認(rèn)罰程序中的辯護(hù)權(quán)問(wèn)題》的發(fā)言。許昔龍律師指出，檢察官在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，在確定和提出量刑建議前應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)，依法切實(shí)開(kāi)展量刑協(xié)商工作，并在協(xié)商一致后由犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。量刑協(xié)商意味著控辯雙方需要?dú)v經(jīng)“討價(jià)還價(jià)”的過(guò)程，但由于缺少可具操作性的程序設(shè)計(jì)，量刑協(xié)商不能落到實(shí)處。許律師還提出，辯護(hù)律師見(jiàn)證了被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)后，在庭審中發(fā)表無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)常被等同于被告人不再認(rèn)罪認(rèn)罰，此外，法院在調(diào)高量刑幅度后不再組織控辯雙方進(jìn)行量刑辯論，及認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審理期限無(wú)限延長(zhǎng)的問(wèn)題，都是司法實(shí)務(wù)中較為常見(jiàn)的，希望能在本次修法中得到解決。

圖/許昔龍律師

　　北京市京師律師事務(wù)所刑辯研修院院長(zhǎng)陳琦律師以《有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)路徑》為主題，引用比較法研究成果，指出相較于發(fā)達(dá)國(guó)家我國(guó)法院對(duì)程序違法的制裁措施最少、律師的剛性權(quán)利最少，法院對(duì)于審前程序違法行為不能進(jìn)行有力制裁，是造成目前司法亂象和律師的有效辯護(hù)難以實(shí)現(xiàn)的重要因素。陳律師認(rèn)為對(duì)于普通刑事案件，辯護(hù)律師通常能夠提煉出正確的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)，也通常能得到司法機(jī)關(guān)的采納，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù);但是對(duì)于疑難復(fù)雜案件，特別是專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)形式的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法案件，如何有效地說(shuō)服有權(quán)機(jī)關(guān)采納辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)則是一件非常困難的事。陳律師認(rèn)為在技術(shù)層面要以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)存、以妥協(xié)求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)亡的原則，來(lái)實(shí)現(xiàn)法律的正確實(shí)施這一共同目標(biāo)。最后陳律師呼吁廣大律師同行一定要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹“兩高兩部”等最高司法機(jī)關(guān)制定的保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的各項(xiàng)文件，特別是《保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利十條意見(jiàn)》，充分運(yùn)用法律賦予的權(quán)利助力有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)。

圖/陳琦律師

　　北京市京師律師事務(wù)所刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)理事趙荔律師以《深化審判制度改革，促進(jìn)刑辯實(shí)質(zhì)化》為題，從深化審判制度改革，促進(jìn)刑事辯護(hù)實(shí)質(zhì)化的角度進(jìn)行了闡述。首先，他對(duì)現(xiàn)狀辯審沖突的本質(zhì)原因進(jìn)行分析，他認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的本質(zhì)原因是控辯審三方地位不平等。其次，他提出了深化審判制度改革的現(xiàn)實(shí)步驟：第一，公訴業(yè)務(wù)可引入律師承擔(dān)部分工作，賦予律師完全的調(diào)查權(quán);第二，建立獨(dú)立的強(qiáng)制措施審查法院，他認(rèn)為長(zhǎng)期羈押是導(dǎo)致辯護(hù)難度增加和冤假錯(cuò)案的另一重要原因;第三，優(yōu)化法官選拔制度，讓法官?gòu)膬?yōu)秀律師中產(chǎn)生成為主要途徑;第四，強(qiáng)化人民陪審員的決策權(quán)，大要案推行人民陪審團(tuán)模式。

圖/趙荔律師

　　北京市京師律師事務(wù)所權(quán)益合伙人王朝勇律師分享的主題為《刑訴法修改要符合天理、國(guó)法、人情》。刑訴法作為我國(guó)司法體系中的重要組成部分，其修改和完善不僅關(guān)系到法律的公正性和合理性，更關(guān)系到社會(huì)的和諧與進(jìn)步。本發(fā)言探討了刑訴法修改的重要性，強(qiáng)調(diào)了在天理、國(guó)法、人情三者之間尋找平衡的必要性。無(wú)罪推定、證據(jù)規(guī)則完善、禁止酷刑、保障辯護(hù)權(quán)等是刑訴法修改中體現(xiàn)天理的關(guān)鍵點(diǎn)。同時(shí)，法律修改應(yīng)確保與現(xiàn)有法律體系一致，具有穩(wěn)定性、適應(yīng)性、明確性和透明性。此外，人情的考量體現(xiàn)在鼓勵(lì)公眾參與、加強(qiáng)被害人權(quán)益保護(hù)、考慮家庭和社會(huì)關(guān)系、普及法律援助和社區(qū)參與等方面。以上措施，旨在構(gòu)建一個(gè)更加公正、文明的司法環(huán)境。

圖/王朝勇律師

　　北京瀛和律師事務(wù)所權(quán)益合伙人、合規(guī)戰(zhàn)略中心主任馬子偉律師分享的主題是《刑訴法修改背后的新合規(guī)業(yè)務(wù)探討》，馬律師就刑訴法修改前后涉案企業(yè)合規(guī)改革背景、涉案企業(yè)客戶(hù)的需求、涉案合規(guī)團(tuán)隊(duì)組建以及涉案企業(yè)客戶(hù)開(kāi)發(fā)維護(hù)四個(gè)方面進(jìn)行了分享，著重講到刑訴法的修改是對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)的合法性、有效性奠定了基礎(chǔ)，對(duì)涉案企業(yè)、企業(yè)家的有效辯護(hù)提供了法律依據(jù)，對(duì)刑事律師的新業(yè)務(wù)的開(kāi)發(fā)，新型復(fù)合刑辯團(tuán)隊(duì)的組建提出了方法論。

圖/馬子偉律師

　　大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王峰律師以《刑事訴訟司法鑒定制度的完善》為主題，指出了刑事訴訟鑒定制度存在的五大問(wèn)題，并提出完善建議：一、針對(duì)控辯雙方司法鑒定啟動(dòng)權(quán)不平等問(wèn)題，應(yīng)賦予辯護(hù)人啟動(dòng)鑒定權(quán)，包括啟動(dòng)補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、對(duì)新的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題鑒定，以維系控辯雙方力量均衡。二、針對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)缺乏科學(xué)性與中立性問(wèn)題，尤其是對(duì)“四大類(lèi)”外的鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)設(shè)立司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定質(zhì)效科學(xué)評(píng)價(jià)，有進(jìn)有出的監(jiān)管體系。在走私普通貨物、物品案中，對(duì)偷逃稅款的計(jì)核應(yīng)從海關(guān)緝私部門(mén)轉(zhuǎn)由中立第三方鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。三、針對(duì)有鑒定人、專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人、偵查人員出庭難問(wèn)題，辯護(hù)人申請(qǐng)，合議庭應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，補(bǔ)強(qiáng)辯護(hù)人的弱勢(shì)。專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭可以對(duì)鑒定意見(jiàn)之外的其他問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。四、針對(duì)精神病、刑事責(zé)任能力鑒定主觀(guān)性太強(qiáng)的問(wèn)題，當(dāng)事人筆錄不應(yīng)作為鑒定檢材，應(yīng)強(qiáng)調(diào)鑒定的科學(xué)性，降低主觀(guān)性。五、針對(duì)“以鑒代審”現(xiàn)象，應(yīng)合理限制法院的程序決定權(quán)，刪除“人民法院認(rèn)為有必要的”才能出庭、作證、重新鑒定等表述。

圖/王峰律師

　　北京市京都律師事務(wù)所合伙人王嘉銘律師分享的主題為《企業(yè)合規(guī)改革與刑訴法第四次修改》。王律師談到涉案企業(yè)合規(guī)制度從2020年推行試點(diǎn)至今已有4年時(shí)間，改革成果豐碩，理論研究充分，隨著刑訴法修改提上日程，涉案企業(yè)合規(guī)制度的立法落地也恰逢其時(shí)。改革4年來(lái)，有成績(jī)也有困境，截至2023年12月份，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件9016件，涉及3736家企業(yè)和7787名企業(yè)家，相比2022年增加了近4000件案件。通過(guò)涉案企業(yè)合規(guī)制度的改革，使一大批企業(yè)獲得了重生的機(jī)會(huì)，因禍得福，收獲了更優(yōu)化的內(nèi)部治理模式。同時(shí)，改革中也出現(xiàn)了一些需要改進(jìn)的問(wèn)題，比如6-12月的合規(guī)考察期能否滿(mǎn)足整改需要、獲得實(shí)質(zhì)合規(guī)結(jié)果等。由此，在刑訴法的修改中，建議拉長(zhǎng)合規(guī)考察期，實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)合規(guī)的目標(biāo)，而非短暫規(guī)避刑事懲罰的需求。同時(shí)，可以考慮增設(shè)單位犯罪特別程序的同時(shí)，對(duì)同案的企業(yè)家或高管個(gè)人犯罪也設(shè)置必要的從輕條件，比如在涉案單位合規(guī)整改過(guò)程中有突出貢獻(xiàn)、積極協(xié)助等情節(jié)。

圖/王嘉銘律師

　　大成律師事務(wù)所合伙人梁德普分享的主題為《淺議刑事立案后的強(qiáng)制措施,以職務(wù)侵占罪報(bào)案為例》。梁律師談到職務(wù)侵占罪報(bào)案得到受理和立案的難度很大，偵查機(jī)關(guān)立案后，卻忽視強(qiáng)制措施訴訟保障功能，放棄對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，造成案件辦理遷延日久，長(zhǎng)期不偵查終結(jié)，被害單位利益受損。新修訂刑事訴訟法，應(yīng)當(dāng)對(duì)此適當(dāng)規(guī)制。同時(shí)，借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，將對(duì)涉案物包括電子數(shù)據(jù)的查封扣押規(guī)定為強(qiáng)制措施范疇，順應(yīng)電子支付時(shí)代現(xiàn)實(shí)，并保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，保障被害單位合法權(quán)益。

圖/梁德普律師

　　大成律師事務(wù)所合伙人劉浩律師以主題為《涉案財(cái)產(chǎn)利害關(guān)系人程序保障淺談》談到，刑事訴訟中保護(hù)涉案財(cái)產(chǎn)利害關(guān)系人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是訴訟程序公平、正義的應(yīng)有之義，厘清利害關(guān)系人與案外人就尋求涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的路徑、權(quán)限，洞悉程序保障的條件及限制，利于有的放矢的解決問(wèn)題及有效實(shí)現(xiàn)利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。涉案財(cái)產(chǎn)司法認(rèn)定應(yīng)擺脫與罪刑深度捆綁的現(xiàn)狀，借鑒民事糾紛訴訟解決機(jī)制，構(gòu)建利害關(guān)系人作為訴訟主體參與的處理模式，強(qiáng)化利害關(guān)系人的程序保障，確定其獨(dú)立訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)涉案財(cái)產(chǎn)認(rèn)定、處置的公平、正義。

圖/劉浩律師

　　北京市鑫義律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人謝獻(xiàn)卿律師以《有效辯護(hù)與刑訴法修改》為主題進(jìn)行分享。謝律師認(rèn)為對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟法的修改是實(shí)現(xiàn)2014年10月23日黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》所提出的推進(jìn)以審判為中心的訴訟改革目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義的前提和保證，是建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的必然要求。完善修改《刑事訴訟法》關(guān)于指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人出庭制度;實(shí)現(xiàn)刑事案件偵查訊問(wèn)同步錄音錄像制度全覆蓋;增加法官故意剝奪律師辯護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)回避的條款是刑事案件有效辯護(hù)的必要條件。

圖/謝獻(xiàn)卿律師

　　本次研討會(huì)的最后，大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、大成總所刑事業(yè)務(wù)部門(mén)聯(lián)合負(fù)責(zé)人張志勇律師的發(fā)言主題是“從辯護(hù)視角談刑事訴訟法修改的若干問(wèn)題”。張律師首先簡(jiǎn)要回顧刑事訴訟法的1997年、2012年、2018年三次修訂，對(duì)于2023年提上議程的第四次修改，應(yīng)該秉持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的理念，法律定位為從工具法到保障法。刑事訴訟法修改的原則應(yīng)該是以審判為中心，注意與監(jiān)察法的銜接，避免偵查中心主義、檢察中心主義，真正做到庭審實(shí)質(zhì)化。張律師特別指出要提高關(guān)鍵證人出庭、提升二審開(kāi)庭率、注意可能判處死緩或者無(wú)期徒刑案件的審限問(wèn)題，提高二審委托宣判的效率等等有關(guān)辯護(hù)權(quán)的問(wèn)題。

圖/張志勇律師