編者按：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已成兩會(huì)熱詞，更是市場(chǎng)長(zhǎng)期關(guān)注的焦點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)國(guó)企民企聯(lián)合發(fā)展，就要讓國(guó)企敢干、民企敢闖，最緊迫的還是要調(diào)動(dòng)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家積極性?？倳浀闹匾v話，給廣大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士吃下“定心丸”，中國(guó)將真正迎來(lái)國(guó)企民企聯(lián)合發(fā)展共贏的時(shí)代。

　　中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平6日下午看望了參加全國(guó)政協(xié)十四屆一次會(huì)議的民建、工商聯(lián)界委員，并參加聯(lián)組會(huì)，聽(tīng)取意見(jiàn)和建議。他強(qiáng)調(diào)，黨中央始終堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”、“三個(gè)沒(méi)有變”，始終把民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家當(dāng)作自己人。要引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家正確理解黨中央方針政策，增強(qiáng)信心、輕裝上陣、大膽發(fā)展，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展。

　　當(dāng)此時(shí)也，如此重申，相當(dāng)及時(shí)，非常重要！這個(gè)講話，是給一些深處壓力和觀望之下的民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家們以旗幟鮮明的鼓勵(lì)和打氣，幫助他們消除顧慮，輕裝上陣。實(shí)際上，國(guó)家支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大政方針是一以貫之并不斷深化的。黨的二十大報(bào)告第一次明確提出“促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大”，并強(qiáng)調(diào)要“毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，“完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，加快建設(shè)世界一流企業(yè)”。去年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也明確強(qiáng)調(diào)，要從制度和法律上把對(duì)國(guó)企民企平等對(duì)待的要求落下來(lái)，從政策和輿論上鼓勵(lì)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大。

（一）

按照我們的思維慣性，會(huì)想當(dāng)然認(rèn)為：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地方，國(guó)有經(jīng)濟(jì)越?jīng)]有發(fā)展空間，規(guī)模大或有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)企就越少；而那些傳統(tǒng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)落后的地方，自然國(guó)企更方便做強(qiáng)做大。這幾乎被認(rèn)為是最簡(jiǎn)單的常識(shí)，或最基本的經(jīng)濟(jì)邏輯，無(wú)論你的所有制立場(chǎng)如何。

但是筆者近年在研究國(guó)有經(jīng)濟(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)恰恰相反：越是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，國(guó)企發(fā)展也做地越好，而那些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一團(tuán)糟的地區(qū)，國(guó)企也往往是一塌糊涂，無(wú)論是資產(chǎn)規(guī)模上，還是效益上，都無(wú)法跟那些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的國(guó)企相提并論。

我們以入圍2022年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的169家地方國(guó)企為觀察樣本（注釋一），這些企業(yè)可以視為13.6萬(wàn)家國(guó)企的最優(yōu)秀代表。我們可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)模最大、競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的地方國(guó)企基本集中在民營(yíng)企業(yè)最發(fā)達(dá)的區(qū)域，以企業(yè)總部所在城市排序分別是：上海（15）、北京(13家)、廣州(13家)、杭州(8家)、深圳（5家）、廈門（4家）。廣東是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)第一強(qiáng)省，理應(yīng)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的不毛之地，卻共有 19家省屬或市屬國(guó)企入圍。而東北三省作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)重心，民企也長(zhǎng)期發(fā)展滯后，理應(yīng)是國(guó)企發(fā)展的沃土，反而僅有一家地方國(guó)企上榜，也就是排名第500的盛京銀行，甚至過(guò)去連續(xù)好幾年都沒(méi)有企業(yè)入圍。

表一：廣州沈陽(yáng)等10個(gè)副省級(jí)城市國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額對(duì)比，各地國(guó)資規(guī)?；九c民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況一致

數(shù)據(jù)來(lái)源：各地財(cái)政局發(fā)布的2021年度或2022年度國(guó)有資產(chǎn)管理情況綜合報(bào)告

詳細(xì)來(lái)講，廣州市國(guó)資委，號(hào)稱“宇宙最強(qiáng)”的地方國(guó)資委，去年市屬國(guó)企資產(chǎn)總額達(dá)到5.47萬(wàn)億，有3家市屬企業(yè)躋身世界500強(qiáng)；深圳市也突破5萬(wàn)億，1家市屬國(guó)企躋身世界500強(qiáng)。廣東全省國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額突破16.9萬(wàn)億，這相當(dāng)于東北三省的2.5倍。浙江、福建這兩個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占比最高的省份，國(guó)企表現(xiàn)也非常亮眼，杭州市屬國(guó)企資產(chǎn)總額超過(guò)4萬(wàn)億，寧波、廈門也都超過(guò)2萬(wàn)億，兩省共有7家地方國(guó)企躋身世界500強(qiáng)。

表二：入圍2022年度中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的廣州市屬國(guó)企

此外，北京、上海雖然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的工業(yè)中心，但是由于匯聚了充裕的金融資本、科技和人才，在改革開(kāi)放中，也形成了非常發(fā)達(dá)成熟的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)（如聯(lián)想、小米、百度、美團(tuán)、物美等），這兩個(gè)城市的市屬國(guó)企表現(xiàn)也特別優(yōu)異，上汽、北汽、浦發(fā)行、華夏銀行、首農(nóng)、光明食品、綠地等在都各自領(lǐng)域脫穎而出。到2022年，這兩個(gè)地方的國(guó)企資產(chǎn)規(guī)模分別達(dá)到8萬(wàn)億和27萬(wàn)億，位列副省級(jí)以上城市前兩名。

我們?cè)賮?lái)看傳統(tǒng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的表現(xiàn)情況。東北三省是市場(chǎng)化改革前，全國(guó)大型國(guó)企最集中的區(qū)域。1981年全國(guó)大型企業(yè)1476家中，有277家在東北三省，而東南三省僅有76家（福建12家、浙江20家、廣東44家），兩地國(guó)企實(shí)力明顯不在同一層次。而如今情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)，2021年遼寧省國(guó)企資產(chǎn)總額為2.8萬(wàn)億，不足廣東省的六分之一；沈陽(yáng)市國(guó)企資產(chǎn)總額為4736億，不到廣州的9%；東北三省中，國(guó)企資產(chǎn)存量最多的城市為哈爾濱（7649億），其規(guī)模也不足廣州的15%。2020年，遼寧省近5000多家地方國(guó)企營(yíng)業(yè)收入加起來(lái)（分別是3589億），還不如廣汽集團(tuán)一家多（3954億）。

類似的情況，我們也可以在東北以外的西安、蘭州、太原、洛陽(yáng)、包頭等傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)發(fā)達(dá)的地方可以看到。比如一五計(jì)劃的156個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目中，西安及周邊聚集了24個(gè)，太原及周邊有15個(gè)，洛陽(yáng)及周邊有10個(gè)，蘭州及周邊有8個(gè)，但是如今這些地方的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，除了依托壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)的能源、有色金屬類國(guó)企經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)尚不錯(cuò)外，其他方面則乏善可陳。

從2002年國(guó)企改革完成后（注釋二），各地國(guó)企的資產(chǎn)增長(zhǎng)速度來(lái)看，廣東、福建、浙江、江蘇、上海五省市速度最快、發(fā)展效益最好，浙江國(guó)企資產(chǎn)總額增長(zhǎng)了48.9倍，其次是江蘇38.1倍，福建、上海也增加了20多倍，廣東在規(guī)模非常大的基礎(chǔ)上，也增加了15.2倍，而遼寧和黑龍江增幅均不足6倍?？紤]到這期間我國(guó)M2增長(zhǎng)了近13倍之多，扣除貨幣通脹的因素，其實(shí)很多北方省份國(guó)有資產(chǎn)總量都在萎縮，這20多年來(lái)國(guó)企的保值增值，實(shí)質(zhì)主要靠東南五省市地方國(guó)企以及個(gè)別經(jīng)營(yíng)成績(jī)優(yōu)異的央企。

表三及附圖：1981年至2021年，北方五省與南方五省國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額增長(zhǎng)比較（單位：億人民幣）；附圖為八省2002至2021年間，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額增長(zhǎng)倍數(shù)

注：1981年的數(shù)據(jù)采用國(guó)有大中型企業(yè)產(chǎn)值統(tǒng)計(jì)，之所以選取大中型企業(yè)，是因?yàn)槠浣詾閲?guó)有企業(yè)，而小企業(yè)中有很多是社隊(duì)自辦集體性質(zhì)企業(yè)。另外，根據(jù)近年國(guó)務(wù)院國(guó)資委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以推算，某些北方省市數(shù)據(jù)失真嫌疑較大，故不納入比較范圍。數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1982）、《中國(guó)財(cái)政年鑒》（2003），以及各地財(cái)政局、國(guó)資委網(wǎng)站。

所以說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)不僅是經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)移到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東南沿海，東南沿海還取代東北華北諸省成為新的國(guó)有經(jīng)濟(jì)重心。廣東、福建、浙江、上海和江蘇五個(gè)東南省市加上北京，其國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)超過(guò)100萬(wàn)億，占全國(guó)地方國(guó)企資產(chǎn)總額的一半以上，遠(yuǎn)超北方各省總和。在利潤(rùn)上，這六個(gè)省市更是貢獻(xiàn)率更高，占比近八成（2020年全國(guó)地方國(guó)企利潤(rùn)為12665億，六省市合計(jì)9417億），深圳一市的國(guó)企利潤(rùn)就超過(guò)黑吉遼蒙津蒙冀晉陜?cè)ジ蕦幥嘈碌仁氖∈袇^(qū)?？傊?#xff0c;這些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，不僅為國(guó)家貢獻(xiàn)了最多的賦稅，還貢獻(xiàn)了主要的國(guó)有資本增量，構(gòu)建了新時(shí)代黨的執(zhí)政之基。

表四：部分省市自治區(qū)2020年地方國(guó)企營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)額和利潤(rùn)率

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)務(wù)院國(guó)資委編寫組

《中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理年鑒》（2021）

(二)

通過(guò)以上數(shù)據(jù)分析，我們可以得出一個(gè)非常可靠的結(jié)論，那就是：沒(méi)有發(fā)達(dá)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，就沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)，并不是相生相克、你死我活的關(guān)系，而是相輔相成、協(xié)同并進(jìn)的關(guān)系。國(guó)有經(jīng)濟(jì)只有在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場(chǎng)機(jī)制健全的地方，才能做大做強(qiáng)；而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地方，國(guó)有經(jīng)濟(jì)也無(wú)一例外都會(huì)陷入低水平陷阱。那么，其中的內(nèi)在邏輯是什么呢？

首先是市場(chǎng)生態(tài)“溢出效應(yīng)”或“帶動(dòng)效應(yīng)”。正像改革開(kāi)放后中國(guó)的工業(yè)化，得益于外企的技術(shù)和商業(yè)模式溢出效應(yīng)一樣，這二十年來(lái)，地方國(guó)企的發(fā)展壯大實(shí)質(zhì)上也很大程度得益于本地民企的創(chuàng)新模式、商業(yè)模式和管理模式的溢出。通俗地講就是，民企發(fā)達(dá)的地方，市場(chǎng)機(jī)制也就很完善，整個(gè)市場(chǎng)生態(tài)內(nèi)各種所有制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新需求都很強(qiáng)大，民企發(fā)揮了“長(zhǎng)板效應(yīng)”。

所以，一個(gè)地方的國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，很難跨越這個(gè)地方的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本地民企的競(jìng)爭(zhēng)力，基本決定了本地國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力。比如，一個(gè)地方入圍民企500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量，與這個(gè)地方國(guó)企入圍中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)及財(cái)富世界500強(qiáng)的數(shù)量基本成正比；一個(gè)地方民企價(jià)值鏈位階，基本決定了本地國(guó)企的價(jià)值鏈位階。即便現(xiàn)在被詬病的，制造了巨額地方債務(wù)的城投公司，其區(qū)域差異也非常大。利潤(rùn)最高的30家公司，有25家分布在粵閩浙滬蘇京民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的六省市，其中，深圳地鐵集團(tuán)和浙江交投被稱為城投利潤(rùn)之王，而負(fù)債率最高、信用等級(jí)最差幾乎全都是民企不發(fā)達(dá)的省份國(guó)資平臺(tái)。

其次是民企對(duì)國(guó)企具有強(qiáng)大的回饋反哺效應(yīng)。這主要表現(xiàn)在，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，地方財(cái)政資源都非常充沛，因此，政府有較多的資金用來(lái)充實(shí)國(guó)有資本，擴(kuò)大國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模。而那些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低的省份，往往陷入一種負(fù)向循環(huán)：由于民營(yíng)企業(yè)不發(fā)達(dá)，政府的直接稅收少，也就沒(méi)有過(guò)多財(cái)力去支持國(guó)企改制和發(fā)展，國(guó)企不但不能做強(qiáng)做大，甚至連長(zhǎng)期陷于虧損的問(wèn)題都不能得到解決。

深圳特區(qū)成立四十多年以來(lái)，國(guó)企資產(chǎn)總額創(chuàng)下了增長(zhǎng)2.46萬(wàn)倍的奇跡，這不僅跟深圳國(guó)資經(jīng)營(yíng)水平高有關(guān)，也跟深圳民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、財(cái)政充裕，可以不斷向國(guó)企大額注資有關(guān)。比如，得益于騰訊、華為、萬(wàn)科等民企逐漸走向成熟暴發(fā)期，深圳市財(cái)政在2008年至2016年之間，從800億躍升到3136億，受惠于此，深圳市財(cái)政部門不斷向國(guó)企注資，僅在2014-2016三年間規(guī)模就達(dá)3200億，深圳短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了從一般國(guó)資大市（2008年國(guó)企資產(chǎn)總額僅為大連的40%），向萬(wàn)億級(jí)國(guó)資強(qiáng)市的突破。

表五：深圳歷年財(cái)政收入和國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模變化的正相關(guān)關(guān)系（2008—2016）

數(shù)據(jù)來(lái)源：《深圳統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009—2017）

我們還可以從黑龍江和寧波（1.59萬(wàn)億vs1.57萬(wàn)億）這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體量相當(dāng)?shù)膮^(qū)域，對(duì)比兩種效應(yīng)的差異。黑龍江民企總體發(fā)展質(zhì)量不高，2022年百?gòu)?qiáng)營(yíng)業(yè)收入總和為4643億，利潤(rùn)為140億，相比之下，寧波百?gòu)?qiáng)民企營(yíng)業(yè)收入達(dá)到2萬(wàn)億，利潤(rùn)突破700億，均為黑龍江4倍以上。受此影響，2022年度，黑龍江民企僅為本省財(cái)政貢獻(xiàn)了約520億稅收，全省財(cái)政收入因此只有1320億；而寧波市的民營(yíng)企業(yè)，本年度為本地財(cái)政貢獻(xiàn)了約2500億財(cái)政收入，市財(cái)政收入突破3600億。

這種情況下，黑龍江省財(cái)政對(duì)國(guó)企支援非常有限，中央補(bǔ)貼與本地財(cái)政加起來(lái)也不過(guò)每年70億左右，所以，僵尸企業(yè)等問(wèn)題遲遲不能解決；“財(cái)大氣粗”的寧波市政府則可以屢屢拿出大手筆，支援國(guó)企發(fā)展，僅2019年度成立的“國(guó)企發(fā)展專項(xiàng)基金”就達(dá)500億，這絕對(duì)是黑龍江無(wú)法相比的。由此導(dǎo)致，從2003年至今，黑龍江國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額僅增長(zhǎng)了5倍左右，而寧波從888億增長(zhǎng)到2.68萬(wàn)億，增幅達(dá)到了30多倍；當(dāng)年寧波國(guó)企資產(chǎn)總額僅是黑龍江的四分之一，如今已經(jīng)是其1.6倍。

?表六：黑龍江和寧波民企、國(guó)企發(fā)展情況比較

再次是載體效應(yīng)。十八屆三中全會(huì)以來(lái)，尤其是根據(jù)《國(guó)企改革三年行動(dòng)方案（2020—2022年）》的布局，國(guó)資發(fā)展思路逐漸從做產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換到管資本，簡(jiǎn)單說(shuō)就是從直接辦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，到投資生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性企業(yè)的轉(zhuǎn)變。目前，已經(jīng)有21家央企已經(jīng)脫離實(shí)體產(chǎn)業(yè)，改組為資本運(yùn)營(yíng)公司，全國(guó)已有36家省級(jí)國(guó)資委組建了142家國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司。

國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理的資本化、金融化的變化趨勢(shì)，使得國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系發(fā)生了新的變化，過(guò)去二者是并行競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，現(xiàn)在變成了上下層的關(guān)系，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為國(guó)資經(jīng)營(yíng)的載體；或者說(shuō)是皮與毛的關(guān)系，一個(gè)地方的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平更是從根本上決定了國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)水平（雖然地方國(guó)資運(yùn)營(yíng)活動(dòng)可以突破地域限制，但是從實(shí)際操作來(lái)看，大多數(shù)投資活動(dòng)仍然局限于本地，為本地經(jīng)濟(jì)服務(wù)）。

從實(shí)踐效果來(lái)看，很明顯最近六七年，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，國(guó)有金融資本可以投資的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)就多，尤其是高收益率的新興產(chǎn)業(yè)就多，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司在與本地民企的投資互動(dòng)中，都實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)規(guī)模的快速增長(zhǎng)。比如，深圳創(chuàng)投投資項(xiàng)目中上市的已經(jīng)達(dá)到248家，投資額達(dá)955億以上，資產(chǎn)管理規(guī)模也達(dá)到4000億以上；廣州金控至去年已經(jīng)成功孵化了9家全球獨(dú)角獸企業(yè)，上海高科、蘇州元禾、北京亦莊國(guó)投等孵化的上市公司也都在50家以上，企業(yè)管理的資金規(guī)模都增長(zhǎng)到千億級(jí)別以上。

而那些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)，國(guó)有金融資本往往陷入沒(méi)有好的企業(yè)、好的項(xiàng)目可投的境地，國(guó)有資本增值也就非常緩慢。北方國(guó)資投資機(jī)構(gòu)中，做地最好的是魯信創(chuàng)投和西安高新投兩家，自從2009年以來(lái)，二者累計(jì)投資額為87億、78億，均不足深圳創(chuàng)投的十分之一，其他北方省份的國(guó)資運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)更是乏善可陳，由此導(dǎo)致的不同區(qū)域之間的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)成果差異太過(guò)懸殊。比如，投中網(wǎng)評(píng)選的2022年度國(guó)資投資機(jī)構(gòu)百?gòu)?qiáng)中，僅有4家北方省份的地方投資平臺(tái)，而廣東一省就有18家。

總之，經(jīng)過(guò)四十年的經(jīng)濟(jì)改革，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制以及各類主體之間的關(guān)系其實(shí)已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不再是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充，而是滲透到社會(huì)各個(gè)角落的最廣泛的“人民經(jīng)濟(jì)”形態(tài)，實(shí)質(zhì)發(fā)揮了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)基石的作用，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間“皮與毛”的關(guān)系實(shí)質(zhì)已經(jīng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)之間可以用小河有水大河滿，小河無(wú)水大河干來(lái)形容，離開(kāi)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，去談發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，根本上行不通的，那種認(rèn)為只要限制或消滅民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就可以獨(dú)步天下的想法，是幼稚的。

（深圳是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市，共有7家民企入圍《財(cái)富》世界500強(qiáng)，同時(shí)也國(guó)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快、效益最好的城市）

（三）

還有些人認(rèn)為，民企發(fā)展太快會(huì)降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)總盤中的比重，導(dǎo)致國(guó)有經(jīng)濟(jì)重要性越來(lái)越低。其實(shí)，經(jīng)歷了世紀(jì)之交的國(guó)企改革，國(guó)企和民企各自的經(jīng)營(yíng)范圍以及產(chǎn)業(yè)待遇基本固定下來(lái)，二者在不同賽道上奔跑，民企很難跨賽道滲透到國(guó)企經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中有一道堅(jiān)實(shí)的防火墻，其基本盤并沒(méi)有被民企侵蝕的可能。從實(shí)際來(lái)看，2005年至2021年國(guó)企營(yíng)業(yè)收入與GDP的比值不僅沒(méi)有降，反而增加了近4.2個(gè)百分點(diǎn)（從61.5%到65.7%）。如果說(shuō)一個(gè)地方的國(guó)企發(fā)展地不好，那一定不是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)搶占了國(guó)企的地盤，而是國(guó)企自身經(jīng)營(yíng)不善造成的。

也有人覺(jué)得，民企發(fā)展太充分，會(huì)改變我國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)。但是從實(shí)際情況來(lái)看，民企由于為國(guó)企充分承擔(dān)了就業(yè)和稅收壓力，其充分發(fā)展不僅不會(huì)讓經(jīng)濟(jì)制度“變色”，反而有助于政府和國(guó)企，拿出更多精力進(jìn)行惠民服務(wù)，踐行全民所有制經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。比如，2020年疫情中，廣東省各級(jí)國(guó)企為房產(chǎn)租戶共減免租費(fèi)超過(guò)50億，同比山西國(guó)資系統(tǒng)只減免了7000萬(wàn)，吉林只減免了2100萬(wàn)；同時(shí)，深圳國(guó)資系統(tǒng)還籌集540多億元，幫助309家民營(yíng)企業(yè)解決了資金困難問(wèn)題。最近兩年，廣州、深圳、珠海、杭州給市民的津貼福利也都逐漸在增加，這些福利的發(fā)放普遍都是依賴國(guó)企，反倒是那些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的落后的地區(qū)，國(guó)企很少為人民提供福利，反而一直需要人民稅收的供養(yǎng)。

從國(guó)際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)外，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，已經(jīng)成為人類在最近一百多年時(shí)間內(nèi)，經(jīng)歷了種種經(jīng)濟(jì)制度探索后，得來(lái)的最普遍共識(shí)。那些違背了這個(gè)共識(shí)和規(guī)律，人為刻意改變所有制結(jié)構(gòu)的國(guó)家，無(wú)一例外地都遭受挫折。最近的例子是21世紀(jì)初津巴布韋、委內(nèi)瑞拉和俄羅斯的國(guó)有化，前兩個(gè)國(guó)家的國(guó)有化的結(jié)果是顯而易見(jiàn)的，都陷入嚴(yán)重通貨膨脹，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)明珠淪為失敗典型；俄羅斯最近20年來(lái)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重也從31%上升到56%，目前國(guó)有控股或參股企業(yè)已經(jīng)達(dá)到5.9萬(wàn)家，但是問(wèn)題也隨之而來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越發(fā)不穩(wěn)定性（近20年有6年增長(zhǎng)率低于1%或負(fù)增長(zhǎng)），科技競(jìng)爭(zhēng)力也越來(lái)越低，該國(guó)最近兩年在國(guó)際較量中的表現(xiàn)就是最直接的反映。

表七：俄羅斯2000年以來(lái)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重變化

數(shù)據(jù)來(lái)源：哈佛大學(xué)Belfer國(guó)際事務(wù)研究中心https://www.russiamatters.org/analysis/what-states-share-russias-economy

表八：委內(nèi)瑞拉近年通貨膨脹率，2018年直逼10000%以上，數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)際貨幣基金組織

因此說(shuō)，擔(dān)心民營(yíng)經(jīng)濟(jì)過(guò)于發(fā)達(dá)，就會(huì)損害國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，動(dòng)搖社會(huì)主義根基和黨的執(zhí)政根基，損害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的想法是不符合實(shí)際的。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，只會(huì)增加政府稅收，提高政府社會(huì)治理能力；只會(huì)客觀促進(jìn)做大做強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，鞏固社會(huì)主義的制度根基；只會(huì)促進(jìn)中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。那些把近年來(lái)社會(huì)矛盾性問(wèn)題，以及中國(guó)在國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)中某些被動(dòng)局面，都?xì)w咎于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，是經(jīng)不起邏輯推敲的。

未來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，維護(hù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要課題，為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，我們應(yīng)當(dāng)理直氣壯堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，讓民企和國(guó)企各自在賽道上跑地更快更遠(yuǎn)，這樣才能最大限度發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的民企發(fā)展不是過(guò)于充分，而是還不夠（尤其是傳統(tǒng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的北方地區(qū)），民企興則國(guó)安民順，民企衰則地動(dòng)山搖，這是一個(gè)最樸實(shí)的道理。

注釋一：之所以剔除分布在各個(gè)地方的央企，是因?yàn)槠浒l(fā)展政策更受中央政策影響，而不是本地經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，地方類國(guó)企則更受地方市場(chǎng)環(huán)境和地方經(jīng)濟(jì)治理水平的影響。

注釋二：之所以不選擇比2002年更早的時(shí)間，是因?yàn)樵?998年-2000年之間，我國(guó)進(jìn)行了力度頗大的國(guó)企改革（“三年改革脫貧”），通過(guò)破除、改制、重組等手段淘汰虧損嚴(yán)重的國(guó)企，改革過(guò)程中不同省份私有化程度差異較大，像北京市屬國(guó)資減少了60%以上，而江蘇、廣東等省份幾乎沒(méi)有減少。到2002年，各地國(guó)企改制基本結(jié)束，國(guó)企數(shù)量和資產(chǎn)存量逐步穩(wěn)定下來(lái)，因此有了一個(gè)公平的參照系統(tǒng)。

（來(lái)源：阜成門六號(hào)院）