1月14日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，圍繞中小微企業(yè)“急難愁盼”突出問題，提出20條司法措施?！兑庖姟犯鳁l文對準中小微企業(yè)經(jīng)營攔路虎，體現(xiàn)了司法機關(guān)“穿透式”幫扶的精準助推力。

　　提供公平誠信的市場競爭環(huán)境

　　中小微企業(yè)在經(jīng)濟民生中的“江湖地位”，常被概括為“6789”四個數(shù)字，即GDP貢獻率60%以上、吸納70%以上的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力、提供80%的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位和90%的新增就業(yè)。但與舉足輕重的體量相對的，是其脆弱的“抗顛簸能力”。在自由競爭的“面紗”之下，大企業(yè)借助市場優(yōu)勢地位形成贏者通吃的“馬太效應(yīng)”，更加劇了中小微企業(yè)的無力感。

　　市場競爭不能被劣化為弱肉強食的僵硬“食物鏈”，《意見》注重用公平價值刺穿固化格局?！兑庖姟分?#xff0c;強制“二選一”、屏蔽封鎖等行為被列入嚴懲清單，“雁過拔毛”不再能以商業(yè)策略自辯，亮明了針對大型平臺企業(yè)的警示態(tài)度。中小微企業(yè)可援用起源于消費者保護的合同效力規(guī)定“對抗”優(yōu)勢企業(yè)，則體現(xiàn)了穿透貌似平等的商事關(guān)系，直指不對等交易地位的司法洞察力。這充分說明，創(chuàng)新精神而非市場地位，優(yōu)勝劣汰而非以大欺小，才是企業(yè)在法治化市場環(huán)境中勝出的不變要義。

　　營造濟弱扶傾的訴訟執(zhí)行體驗

　　站在科學(xué)管理角度上看，助力中小微企業(yè)發(fā)展是對治理能力的不小考驗。原因就在于大企業(yè)容易借助資本、機會、關(guān)注度與社會關(guān)系，形成資源集聚。平均不是平等，“大水漫灌”往往成為對大企業(yè)的補貼，幫扶中小微企業(yè)需要“精準滴灌”。在這方面，直接面向具體案件的司法機關(guān)具有獨到優(yōu)勢。

　　在維護司法地位實質(zhì)平等方面，《意見》下了很大苦心。意見指出，考慮中小微企業(yè)的實際情況，人民法院通過依法行使釋明權(quán)、依職權(quán)調(diào)取證據(jù)等方式，“防止一些中小微企業(yè)在市場交易中的弱勢地位轉(zhuǎn)化為訴訟中的不利地位”。對于中小微企業(yè)來說，這種市場與訴訟、效率與平等“對位卻不對稱”的表述，是公平正義的有力彰顯。《意見》還首次明確，將拖欠農(nóng)民工工資案件的“綠色通道”拓展延伸到拖欠中小微企業(yè)賬款案件。以“合并同類項”方式，穿透市場主體外觀，加強對實質(zhì)弱勢群體的保護，無疑將助推穩(wěn)增長、保民生行穩(wěn)致遠。

　　主動又慎重地保護“錢袋子”

　　當(dāng)前，很多中小微企業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)不是拿不到訂單，而是融資難、回款慢、資金“斷鏈”風(fēng)險大，“蛋糕”在前也不敢放手經(jīng)營。為此，一些中小微企業(yè)轉(zhuǎn)向變通性融資工具，在緩解燃眉之急的同時卻因金融和法律風(fēng)險增加透支了發(fā)展空間。

　　化解這一問題，離不開穿透表象、在法律限度內(nèi)實現(xiàn)合法“轉(zhuǎn)譯”的司法判斷力?！兑庖姟分赋?#xff0c;支持中小微企業(yè)根據(jù)自身實際情況拓寬融資渠道，依法認定動產(chǎn)擔(dān)保及非典型擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償效力，對變相高息等超出法律、司法解釋規(guī)定的利息部分不予支持。當(dāng)需要查封中小微企業(yè)的廠房、設(shè)備時，優(yōu)先采取允許其繼續(xù)使用的“活封”措施。同時以保障債權(quán)人利益為前提，允許企業(yè)利用被查封財產(chǎn)融資，最大限度地激活了資本流動性，保障了企業(yè)生存能力。這種“鑿穿”教條主義思維的靈活態(tài)度，在滿足企業(yè)可持續(xù)發(fā)展需求的同時，有效管控了系統(tǒng)性風(fēng)險。

　　總體來說，我們可以將社會發(fā)展看作這樣一種結(jié)構(gòu)，即以中小微企業(yè)為主力軍的經(jīng)濟支撐著就業(yè)和民生。而《意見》則提醒我們向下看：在更基礎(chǔ)的方向，法治的力量托舉著中小微企業(yè)的經(jīng)濟循環(huán)持續(xù)運行。?